פסיכולוגיה משפטית מקורות, התמחויות, פונקציות

ה פסיכולוגיה משפטית הוא יישום של התמחויות קליניות למוסדות משפטיים ואנשים הבאים במגע עם החוק. זהו צומת בין הפסיכולוגיה לבין המערכת המשפטית.

לא רק פסיכולוגיה קלינית המשמשת פסיכולוגיה משפטית, פסיכולוגיה משפטית ומחקר מוחלים גם. שתי דוגמאות טובות כוללות מחקרים רבים של אליזבת לופטוס על הזיהוי של עדי ראייה ומחקרו של סטיבן סיסי על זיכרון הילדים, יכולתם ועל יכולתם להעיד.

הפונקציה השכיחה ביותר של פסיכולוגים משפטיים היא הערכה פסיכולוגית של אנשים המעורבים בדרכים שונות במערכת המשפטית. למרות שיש צורך בהכשרה במשפט ובפסיכולוגיה משפטית, הכישורים והידע החשובים ביותר שיש לפסיכולוג משפטי הם קליניים: הערכה קלינית, ראיונות, כתיבת דוחות, מיומנויות תקשורת מילולית והצגת מקרים.

פסיכולוגים משפטיים פועלים במגוון רחב של נושאים משפטיים:

• בדיקות מצב נפשי של נאשמים.
• משמורת על הילדים.
• הערכת סיכונים של אלימות.
• משפט אזרחי (מקרי נזקי גוף).
• מחקר במדעי החברה (למשל, הסברה של נושא אקדמי כגון חקירת זיכרון לחבר מושבעים).
• גישור / יישוב סכסוכים.
• בחירת המושבעים.

מה הידע והכישורים צריך פסיכולוג משפטית יש?

פסיכולוגים משפטיים משווים נתונים ממקורות מרובים לבדיקת השערות אלטרנטיביות. פסיכולוגית משפטית טובה משלבת בסיס מדעי חזק עם כישורי מחקר חזקים.

הידע החשוב ביותר הוא:

ניסיון מוצק והכשרה בפסיכולוגיה קלינית.

הבנה מוצקה של תיאוריה מדעית ומחקר אמפירי (הבנת תוקף מדעי, תכנון מחקר, סטטיסטיקה ובדיקות).

מיומנויות חשיבה ביקורתית.

ידע עמוק בנושאים חברתיים ותרבותיים.

ידע משפטי (כולל חוק בריאות הנפש, תביעות משפטיות ונהלים משפטיים).

כישורי כתיבה מצויינים.

מיומנויות מוצקות בעל פה.

יכולת לשמור על קור רוח תחת לחץ.

מקורות של פסיכולוגיה משפטית

המונח פסיכולוגיה משפטית מופיע לראשונה בפרסומים שונים של המאה העשרים, אם כי מחברים רבים הדגישו את הצורך להביא את הפסיכולוגיה לתהליכים משפטיים במשך כמה מאות שנים.

בהקשר זה, רבים מחברי הספר היו מודאגים לגבי לימוד הידע הפסיכולוגי הדרוש כדי לנתח את כוונותיהם של אנשים הנאשמים בפשע.

לדוגמה, Mittermaier (1834), מדגיש את החשיבות של הערכת ההצהרות של עדים לפני ביצוע ההחלטה השיפוטית.

דוגמה נוספת לכך היא הרופא פרידריך, אשר כלל לראשונה את המונח "פסיכולוגיה משפטית", בספרו "מדריך שיטתי לפסיכולוגיה שיפוטית", אשר דיבר על הצורך לספק מידע מפסיכולוגיה ואנתרופולוגיה לפעילות משפטית.

בגרמניה ובאיטליה, מן התנועות הלאומיות, בית הספר הקרימינולוגי והמוסקבה של הפסיכולוגיה הקולקטיבית, העדות הראשונה להתפתחותו של תחום חדש בפסיכולוגיה.

מאז הקמתה, היא מגבשת ומקיפה יותר ויותר תחומי פעולה בתוך התהליכים המשפטיים.

עם זאת, במדינה שלנו זה עדיין צריך להמשיך להתקדם, כך פסיכולוגים אשר מתכוונים להקדיש את עצמם לאזור זה יש להשלים להשלים.

התמחות בפסיכולוגיה משפטית

בשל הביקוש הרב של פסיכולוגים בהתערבות משפטית, יש צורך לפתח התמחויות שונות המבטיחים עבודה יעילה על ידי אנשי מקצוע בתחום הפסיכולוגיה..

בספרד, המטרה היא להגדיר 9 תחומים ספציפיים של פסיכולוגיה משפטית:

1. פסיכולוגיה משפטית, מומחה או פסיכולוגיה החלים על בתי המשפט.

2. פסיכולוגיה הכליאה.

3. פסיכולוגיה פלילית או פסיכולוגיה משפטית ליישם את תפקיד המשטרה.

4. הפסיכולוגיה המשפטית החלה על פתרון קונפליקטים.

5. פסיכולוגיה של העדות.

6. פסיכולוגיה שיפוטית.

7. פסיכולוגיה של קורבנות פליליים.

8. פסיכולוגיה פלילית או פסיכולוגיה של פשע.

9. הפסיכולוגיה של עבודה וארגונים החלים על מערכת המשפט.

תחומי היישום

פסיכולוגיה משפטית יכול לספק מידע בעל ערך המסייע ההחלטה השיפוטית כמעט בכל סוגי המקרים השיפוטיים.

חלק מהמקרים הנפוצים ביותר בהם נדרשות הערכות פסיכולוגיות הן:

• הטרדה או הטרדה במקום העבודה.

• תאונות עבודה.

• בריונות או בריונות.

• התעללות מינית.

• גירושין הליכים.

• אלימות מגדרית.

בכל המקרים האלה, ניתוח פסיכולוגי יסודי יעזור מאוד להעריך את המצב הפסיכולוגי הנוכחי של הקורבן, את התוצאות של האובייקט האירוע של המחקר, ההשפעה תהיה על החיים שלך, וכו '.

הערכת מערכת

חלק מן השירותים בפסיכולוגיה משפטית הם כדלקמן:

• ניתוח אמינות של עדויות.

• איסוף מידע על האירוע באמצעות ראיונות (מבוגרים, ילדים, אנשים עם מוגבלויות וכו ').

• ראיון קליני - משפטי. ביצוע דוחות, המספקים מידע על המצב הפסיכולוגי הנוכחי של האדם.

בהמשך, נתאר את האזורים המוזכרים לעיל:

ניתוח אמינות

בדרך כלל, שופטים, שופטים או שופטים להשתמש ראיות סובייקטיביות על האמינות של הצהרות ועדויות..

לכן, כדי לקבל השקפה אובייקטיבית יותר על מידת האמינות, מומחים עוזרים להעריך את זה באמצעות טכניקות פרודוקטיביות מדעית.

לופטוס, קורף וסלולר (1988) ציינו כי ראיונות מכוונים או מכוונים למחצה עלולים לגרום לעדויות לכלול מידע מטעה. זה לא קרה בכוונה, אבל המראיין היה זה שגרם לעיוותים.

ב -1999, קוהנקן, מילן, ממון ובול מצאו שראיונות חופש הדיבור אפשרו את אחזור המידע, ובמיוחד את הנכון - ב -36% מהמקרים - אף על פי שהוכנס מידע לא נכון - ב -17.5%-.

עם זאת, הדיוק הכללי אינו מציג הבדלים גדולים, שכן ראיון חקירה משטרתי מספק מידע נכון ב -82% מהמקרים, ואילו הראיון הנראטיבי (במיוחד הראיון הקוגניטיבי) מגיע ל -84% מן האמת..

הראיון הקוגניטיבי

כולל ארבע טכניקות אחזור מידע:

1. שחזור עובדות

הטכניקה הראשונה דומה לזו של המשטרה והשופטים, הנקראת "שחזור העובדות". עם זאת, הראיון הקוגניטיבי מוסיף עוד אלמנטים:

• אלמנטים רגשיים: מבקש לברר כיצד האדם הרגיש בזמן התרחשות האירועים.

• יסודות רציפים: מידע מופק על מה שהוא עושה באותו רגע.

• אלמנטים תפיסתיים: את העדות הושלמה עם מידע מן החושים (מה שמעתי, ראה, הריח ...). אתה יכול גם לשאול את הנושא כדי לצייר תמונה של למקום שבו הוא היה.

2. זיכרון חופשי

זה מאוד חשוב כי הנושא הוא בחדר נוח, ללא רעש או גירוי מוגזם.

מכאן, יתחילו להצהיר מבלי שמישהו ייחקר או ינחה את הצהרתך.

רק מי שמכריז שהם מתייחסים לכל מה שזוכרים מאותו רגע, בלי פרטים של צנזור ופרטים לא רלוונטיים.

למעשה, חשוב שהם יספקו פרטים לא חשובים, שכן הם יכולים להעלות זיכרונות של העד במהלך הנאום שלו, או להנחות את החוקרים בחיפוש אחר רמזים חדשים על המקרה..

בנוסף, הוא משמש גם בניגוד למידע מאנשים שונים שהיו עדים לפשע או לפשע.

3. שינוי הפרספקטיבה

העד מתבקש לנסות לספר את העובדות על ידי הצבת עצמו במקום של אדם אחר שהיה במקום - כמו הקורבן או אפילו התוקפן-.

טכניקה זו נבעה מן המחקרים שבוצעו על ידי באואר, שבו הוא מצא כי אנשים זוכרים פרטים נוספים כאשר הם סיפרו מה קרה מנקודת מבט של אחרים מאשר משלהם.

4. נקודות התחלה שונות

נראה כי פרטים נוספים ניתן לחלץ אם הסדר הטבעי של הקריינות משתנה.

לשם כך, הנושא מתבקש להתחיל לספר את הסיפור מהסוף ועד ההתחלה, מהאמצע ועד הסוף וכו '..

טכניקות משלימות נוספות הכלולות בראיון הקוגניטיבי, בנוסף לאלו שהוזכרו לעיל, הן:

• התעמלות רוט: העד צריך לנסות למצוא קווי דמיון בין התוקפן לכאורה לבין אנשים שהוא הכיר קודם לכן. חשוב שתנסה לזכור פרטים ייחודיים כגון קעקועים, צלקות, שומות וכדומה..

• אובייקטים: השאלות נשאלות על החפצים שהיו מחוץ ובתוך זירת הפשע. כמה שאלות כמו "האם זה נראה קשה להעביר?" עשוי להיות מועיל.

• מאפייני הדיבור: אתה מנסה לחלץ מידע על מבטאים, מילים מוזרות, גמגום, וכו '.

• שם: עובר את האותיות של האלפבית, אתה צריך לנסות לזכור את האות הראשונה של השם של מישהו המעורב.

הראיון עם ילדים

במקרה שילדים היו עדים לפשע, יש צורך לשנות כמה היבטים של הראיון הקוגניטיבי.

ראשית, יש לבצע מחקר על היכולות האינטלקטואליות והמתבגרות של הקטין, מתוך מטרה לוודא שהם מבינים את השאלות הנשאלות מהם..

כמו כן חשוב שהילד נמצא במקום נוח ונעים. אחרת, לא ניתן לחלץ מידע בקלות, שכן ילדים נלמדים בדרך כלל לא להתמודד עם זרים.

הנה כמה אינדיקציות כלליות שבדרך כלל מובאות בחשבון בעדותם של קטינים:

• נסה ליצור קישור, מתחיל לשאול שאלות על התחביבים שלך ואת האינטרסים.

• הסבר לילד שהוא לא שם כי הוא עשה משהו לא בסדר.

• דגש על החשיבות של אמירת האמת.

• בקשו מהילד לספר לכל מה שהוא זוכר - לעתים קרובות, ילדים חושבים שמבוגרים יודעים מה קרה-.

• אל תשאל שאלות המכוונות את העדות שלך בדרך זו או אחרת. ילדים פגיעים מאוד ושאלות יכולות להשפיע על הזיכרונות שלהם. לכן, השאלות תמיד צריך להיות פתוח.

• לאחר העדות המלאה, ניתן לנסח שאלות קונקרטיות יותר כדי להבהיר כמה נקודות, להימנע מלשאול "למה?", מכיוון שהוא יכול לעורר רגשות אשמה.

• הימנע משאלות עם שתי חלופות - כמו לשאול "כן או לא?" - שכן ילדים נוטים לבחור את האפשרות הראשונה, כדרך להימלט ממצב שהוא מרתיע.

• למדידת מושגים שטרם הופנמו, כגון מרחב או זמן, ניתן לבצע השוואות. לדוגמה: "היית קרוב אליו יותר ממני עכשיו? ""האם היית שם יותר מאשר בכיתה אנגלית?" שאלתי.

כדי לדעת אם יש צורך ליישם את הטכניקות הללו במקום בהליך הראיון הקוגניטיבי, יטופלו רמות ההבנה של הילד ויכולותיו האינטלקטואליות..

באופן כללי, זה נחשב כי ראיון קוגניטיבי לא צריך להתבצע לפני גיל 7.

הראיון עם אנשים עם מוגבלויות

למרות המחקר הוא נדיר, אנו יכולים למצוא כמה מחברים שלמדו על סוג זה של ראיונות.

Cahill et al. הם פיתחו רשימה שבה מוזכרים היבטים שיש לקחת בחשבון, חלקם:

• הימנע הסכמה של העד על ידי לשאול שאלות מרמזות.

• אל תלחצו עליו להעיד, כי זה יכול להוביל confabule.

• אל תשאל שאלות חוזרות ונשנות על נקודה מסוימת.

• היה סבלני לחפש את המילים שלך - במקום מעריך מתן חלופות תגובה סגורה-.

• כאשר לא הבנתם נקודה כלשהי, עשו זאת במפורש, כך שניתן להסביר זאת בדרך אחרת.

• אל תתעלם ממידע שאינו עולה בקנה אחד עם סיפורים אחרים בסיפור.

הראיון הקליני-משפטי

זיהוי סימולציה

אחד הכלים של סוג זה של ראיון הוא לזהות סימולציה בהצהרה.

הבעיה העיקרית של ראיונות מובנים או מובנים למחצה, כמו גם מבחני הפסיכולוגיה הפסיכומטרית, היא שהם הוכנסו לשימוש בחולים, ולכן הם לא לוקחים בחשבון את מידת הסימולציה.

לכן, כדי למנוע טעויות של השמטה - לא לגלות סימולטור - ו שקר חיוביות - כי אתה מדמה כאשר אתה אומר את האמת, מומלץ ליישם סוללה רחבה של בדיקות.

בנוסף, יש לכלול טכניקות השלכתיות, כיוון שהנושא אינו מודע למה שנמדד ואינו יכול לזייף את הבדיקה.

להעריך נזק פסיכולוגי

בנוסף, ניתן להשתמש בראיון הקליני-משפטי גם למטרות אחרות, כגון הערכת נזק נפשי לקורבנות של פשעים אלימים (תקיפה מינית, טרור, אלימות במשפחה וכו ')..

נזק פסיכולוגי מתייחס לקשיים שיש לאדם בחיי היומיום שלו, לאחר אירוע החורג ממשאבי הנפש שלהם..

בתוך הנזק הפסיכולוגי, יש הבדל בין פגיעות נפשיות לפציעות רגשיות:

• פציעות נפשיות

זה מתייחס לתוצאות הפיך שיש לאירוע הטראומטי על הקורבן.

אלה יכולים להשתנות עם הזמן או עם העזרה הדרושה - כגון טיפול פסיכולוגי-.

הנפגעים הנפוצים ביותר מתייחסים להפרעות הסתגלות (מצב רוח מדוכא או חרדה), הפרעות אישיות או הפרעת דחק פוסט טראומטית.

ברמה הקוגניטיבית, הקורבן עשוי לחוות תחושות של חוסר אונים, פחד, הימנעות ממצבים מסוימים (למשל, במקרה של תקיפה מינית, עלול לחוש פחד כאשר הולך לבד ברחוב, לראות גבר הולך מאחוריה, וכו ' .).

• רגשית sequels

אלה אינם משתנים עם הזמן, למרות ביצוע התערבויות ספציפיות או לאחר תקופה ארוכה של זמן.

זהו שינוי בלתי הפיך, כהשתנות קבועה של האישיות, הופעת תכונות אישיות יציבות ולא נכונות וכו '..

קשה להעריך את ההשלכות הרגשיות, שכן בדרך כלל אין מידע קודם על מצבו הפסיכולוגי של האדם שסבל מהמעשה האלים.

כפי שניתן לראות, פסיכולוגיה משפטית היא תחום של פסיכולוגיה, כי הוא עניין מיוחד במקרים רבים, וזה יכול לספק מידע משלים מכריע ברזולוציה הסופית.

אנו מקווים כי, עם מאמר זה, אתה יכול לקבל מושג כללי על היבטים של פסיכולוגיה משפטית, מדע מבטיח כי הוא צובר יותר ויותר כוח.

הפניות

1. ארס, ר 'ו'פאריניה', פ 'הערכה משפטית של התקרבות לעבודה (הובלה) באמצעות מערכת ההערכה הגלובלית (2011).
2. Arce, R., and Fariña, F. הערכה פסיכולוגית של אמינות העדות, עקבות הנפש וסימולציה: מערכת ההערכה הגלובלית (SEG). מאמרים של הפסיכולוג, 2005. כרך 26, עמ ' 59-77
3. אנריקה אצ'בוריה, פז דה קורל ופדרו חבייר עמור הערכת הנזק הנפשי לקורבנות עבירות אלימות. פסיכומה 2002 כרך 14.
4. ג 'מ' מוניוז, א 'ל מנזנרו, מ' א 'אלקזאר, י' ל 'גונזלס, מ' ל 'פרז, ז', ילה. פסיכולוגיה משפטית בספרד: תיחום מושגי, תחומי חקירה והתערבות והצעה פורמטיבית במסגרת ההוראה הרשמית. שנתון לפסיכולוגיה משפטית כרך 21, 2011 - עמ ' 3-147
5. אוררה, ג ', ג' ואובנה, א 'חוזה פסיכולוגיה משפטית. Universitas Psychologica, כרך א '. 1, לא. 2, יולי-דצמבר 2002, עמ ' 81-85.