תכונות שיח ארגומנטי, מבנה, דוגמאות

ה - דיבור ניתן להגדיר אותה כצורת שיח מסורתית שמטרתה העיקרית היא לשכנע או לשכנע קהל על תקפותה של נקודת מבט, דעה או תזה.

ישנן גישות שונות לניתוח סוג זה של שיח. כל אחד מהם מבוסס על היבטים שונים - כגון אסטרטגיות שכנוע, אפקטים או הקשר - להתקרב לאובייקט המחקר.

לדוגמה, מתוך הגישה הלשונית, השיח הארגוני הוא יותר מסדרה של פעולות לוגיות ותהליכי חשיבה. היא גם בנייה מאמצעים שונים (לקסיקליים, פורמליים).

הגישה התקשורית מצידה שמה דגש על ההקשר שבו מתרחש מצב התקשורת, ועל ההשפעה שהוא מייצר על הקהל.  

במסגרת הגישה הדיאלוגית-אינטראקטיבית, השיח הארגוני הוא הדרך להשפיע על אחרים. משמעות הדבר היא השתתפות בחילופי הדובר, גם אם הדיאלוג אינו מתרחש בצורה יעילה.

ולבסוף, הגישה הסגנונית נוקטת בדמויות הרטוריות שמייצרות השפעה על המאזין, והגישה הטקסטואלית בוחנת את השימוש בתהליכים לוגיים (סילוגיזמים, אנלוגיות ואחרים) במסגרת השיח.   

אינדקס

• 1 מאפיינים
  • 1.1 ריבוי ההקשרים
  • 1.2 אופי דיאלוגי
  • 1.3 אופי מכוונת, קונבנציונלית ומוסדית
  • 1.4 אינדוקטיבי או דדוקטיבי
  • 1.5 היפותטי והשערות
• מבנה השיח הארגוני
• 3 דוגמאות
  • 3.1 נאום טיעון נגד האיסור על שימוש בנשק חם
  • 3.2 שיח מוסכם לטובת איסור השימוש בנשק חם
• 4 הפניות

תכונות

ריבוי ההקשרים

שיח ארגומנטי אינו מתרחש בהקשר מסוים. יש הרבה פעילויות שיח שבהן הוא יכול להופיע, וכל אחת מהן משפיעה על מבנה השיח ועל האסטרטגיות שבהן נעשה שימוש.

לכן, סוג זה של שיח יכול לשמש במצבים פורמליים יותר (כגון דיון בין מועמדים פוליטיים) או פחות פורמלי (כגון דיון בהעדפות ספורט בקרב חברים).

בנוסף, ניתן להציג אותה בעל פה (לדוגמה, הדיון הפרלמנטרי על הצעת חוק) או בכתב (כגון חוות דעת בעיתון).

טבע דיאלוגי

בין אם יש אינטראקציה אפקטיבית עם הקהל, השיח הארגוני בנוי מתוך דיאלוג מפורש או משתמע עם הקהל.

כאשר הדיאלוג הזה לא ניתן במישרין, המנפיק משתמש באסטרטגיות מסוימות, כגון ציפייה להתנגדויות אפשריות לטיעוניו או לזיהוי הנקודות האפשריות..

אופי מכוונת, קונבנציונלית ומוסדית

בפעולה תקשורתית זו, השולח מכוון את ההצהרות לפרש באופן מסוים. לכן יש לו אופי מכוון.

זה גם קונבנציונאלי ומוסדי, בעוד ההצהרות יש סימנים ייחודיים (כגון שימוש במחברים מסוימים או ביטויים כגון "אני חושב") וטכניקות ספציפיות משמשים (הטיעונים).  

אינדוקטיבי או דדוקטיבי

השיח הארגוני משתמש בטכניקות אינדוקטיביות (מעבר לתצפיות על דברים מסוימים ועד הכללות) או על דדוקטיביות (מעבר מהכללות ועד להמלצות תקפות לגבי נושאים מסוימים).

היפותטי והשערות

סוג זה של שיח מעלה היפותזות אחת או יותר בנושא מסוים. אלה יכולים להיות היתרונות והחסרונות של קביעה או תזה, את האפשרות כי הצהרה נכונה או שקרית, בין היתר..

אז, אלה הם השערות שבו אתה יכול להסכים או לא מסכים. זה לא על אמיתות או זיוף של טענה.

מבנה השיח הארגוני

באופן כללי, מבנה השיח הארגוני תלוי במצב התקשורתי. עם זאת, ניתן לזהות ארבעה יסודות עיקריים: מבוא, תצוגה, טיעונים ומסקנה.

במקרה הראשון, המצגת הכללית של הנושא הנדון נעשית במבוא. מטרתו היא לקהל או למקבל להכיר את ההקשר.

אלמנט שני הוא התערוכה, המציגה את התזה, נקודת המבט או הדעה להגנה. בדרך כלל, אחד או שני משפטים כי להקים עמדה לגבי נושא מסוים.

לאחר מכן, הטיעון מוצג, כלומר, סיבות לתמוך את התזה. במקרה של מבנה אינדוקטיבי, הסדר הוא הפוך: תחילה את הטענה ולאחר מכן את התזה.

לבסוף, מסקנות או תוצאות של הטיעון מוצגים. מטרת מסקנות אלה היא לחזק את התזה. כמה שיטוטים ארגומנטים מסתיימים בקריאה לפעול בדרך מסוימת.  

דוגמאות

נאום טיעון נגד האיסור על שימוש בנשק חם

"זה קלישאה, אבל זה נכון: אקדחים לא הורגים אנשים, אנשים הורגים אנשים. כלי נשק הם כלי, והוא יכול לשמש לטוב או רע.

אין ספק, נשק יכול לשמש כדי לבצע מעשי שוד, רצח וטרור. עם זאת, יש גם שימושים לגיטימיים עבור כלי נשק: ספורט, ציד, אוסף חובבים והגנה אישית.

חשוב לציין כי להיפטר כלי מסוים לא ימנע אנשים לבצע מעשי אלימות.

במקום זאת, יש להתייחס לגורמי השורש שמובילים את האנשים לביצוע מעשי אלימות, לרבות שיקול רציני אם מערכת הבריאות הנפשית פועלת כפי שהיא צריכה ".

נאום טיעון לטובת איסור השימוש בנשק חם

"בשנת 2017, היו 427 יריות המוניים בארצות הברית יותר מ -15,000 אנשים נהרגו בתקריות הקשורות באקדח, בעוד יותר מ -30,000 אנשים נפצעו.

אמת היא כי איסור (או לפחות הגבלה) של כלי נשק בבעלות אזרחית לא יבטל לחלוטין את האלימות המזוינת, אך יקטין את הסיכוי לכך. זה יהיה גם להציל עשרות אלפי חיים.

זה נדיר מאוד כי ירי המוני נעצר על ידי אזרח חמוש. היו מקרים שבהם נמנעו ירי אפשרי. עם זאת, אזרחים חמושים נוטים יותר להחמיר את המצב.

לדוגמה, הרשויות הראשונות להגיב והאנשים סביבם עשויים להיות מבולבלים לגבי מי היורה.

בנוסף, בעלי אקדח נוטים יותר בטעות לירות בן משפחה מאשר פולש.

מצד שני, בניגוד למה שיש אנשים שחושבים, נשק אינו הגנה נגד עריצות. שלטון החוק הוא ההגנה היחידה נגד עריצות.

הרעיון שמיליציות חמושות יכולות להפיל צבא מקצועי הוא מגוחך. פער היכולת בין אזרחים עם נשק קטן לצבאות מודרניים הוא כעת ענק ".

הפניות

1. Vacca, J. (2012). דרכי השיח. נלקח מ learning.hccs.edu.
2. קאמפוס פלאזה, נ 'ואורטגה ארג'ונילה, א' (2005). פנורמה של בלשנות ותרגום: יישומים בתחומי ההוראה הצרפתית, שפה זרה ותרגום (צרפתית-ספרדית). קואנקה: אוניברסיטת קסטילה - לה מנשה.
3. Cros, A. (2005). הטיעון בעל פה. ב מ 'וילא אני סנטסוסנה (קוורד.), השיח בעל פה פורמלי: למידה תוכן רצפים דידקטי, עמ' 57-76. ברצלונה: גראו.
4. Silva-Corvalán, C. (2001). סוציולינגוויסטית ופרגמטית בספרדית. וושינגטון: הוצאת אוניברסיטת ג'ורג'טאון.
5. San Miguel Lobo, C. (2015). חינוך מבוגרים: תקשורת אזור II. שפה וספרות קסטיליאנית. מדריד: אדיטקס.