מאפייני ההיגיון, סוג ודוגמאות

ה חשיבה דדוקטיבית זה סוג של מחשבה הגיונית שבה מסקנה מסוימת נלקח מתוך הנחות כלליות. זוהי דרך חשיבה המנוגדת לחשיבה אינדוקטיבית, שבאמצעותה ניתן להסיק שורה של חוקים באמצעות התבוננות בעובדות קונקרטיות.

סוג זה של חשיבה הוא אחד הבסיסים הבסיסיים של מספר דיסציפלינות כגון לוגיקה ומתמטיקה, ויש לו תפקיד חשוב מאוד ברוב המדעים. מסיבה זו, הוגים רבים ניסו לפתח את הדרך בה אנו משתמשים בחשיבה דדוקטיבית כדי לייצר כמה שפחות טעויות..

כמה מהפילוסופים שפיתחו את ההיגיון הדדוקטיבי ביותר היו אריסטו וקאנט. במאמר זה נוכל לראות את התכונות החשובות ביותר של דרך החשיבה הזאת, כמו גם את סוגי הקיימים ואת ההבדלים עם חשיבה אינדוקטיבית.

אינדקס

• 1 רכיבים
  • 1.1 טיעון
  • 1.2 הצעה
  • 1.3 כללי הסקה
• 2 מאפיינים
  • 2.1 מסקנות אמיתיות
  • 2.2 הופעה של כשלים
  • 2.3 אינו מספק ידע חדש
  • 2.4 תוקף לעומת האמת
• 3 סוגים
  • 3.1 מודוס ponens
  • 3.2 מודוס toolens
  • 3.3 הסילוגיזם
• 4 הבדלים בין חשיבה מסקנה אינדוקטיבית
• 5 דוגמאות
  • 5.1 דוגמה 1
  • 5.2 דוגמה 2
  • 5.3 דוגמה 3
  • 5.4 דוגמה 4
• 6 הפניות

רכיבים

כדי לצייר מסקנה הגיונית באמצעות חשיבה דדוקטיבית, אנחנו צריכים סדרה של אלמנטים. החשובים ביותר הם אלה: טענה, הצעה, הנחת יסוד, מסקנה, אקסיומה וכללי היקש. הבא נוכל לראות מה כל אחד מהם מורכב.

טיעון

ויכוח הוא מבחן המשמש כדי לאשר שמשהו נכון או להיפך, להוכיח שזה משהו שקר.

זהו שיח המאפשר להביע נימוקים בצורה מסודרת, באופן שבו ניתן להבין את הרעיונות של אותו הדבר בצורה הפשוטה ביותר האפשרית.

הצעה

הצעות הן ביטויים שמדברים על עובדה קונקרטית, ושאתה יכול בקלות לבדוק אם הם אמת או שקר. כדי שזה יתממש, הצעה חייבת לכלול רק רעיון אחד שניתן לבדוק אמפירית.

לדוגמא, "עכשיו הוא הלילה" תהיה טענה, כי זה מכיל רק הצהרה חד-משמעית. כלומר, או שזה לגמרי נכון או שזה לגמרי שקר.

בתוך ההיגיון הדדוקטיבי, ישנם שני סוגים של הנחות: הנחות ומסקנות.

הנחת יסוד

הנחת יסוד היא הצעה שממנה מסתיימת מסקנה הגיונית. באמצעות חשיבה דדוקטיבית, אם ההנחות מכילות מידע נכון, המסקנה בהכרח תקפה.

עם זאת, יש לציין כי חשיבה דדוקטיבית אחד הכשלים הנפוצים ביותר היא לקחת הנחות מסוימות באמת לא. לכן, למרות העובדה כי השיטה היא בעקבות המכתב, המסקנה תהיה שגויה.

מסקנה

זוהי הצעה שניתן להסיק ישירות מן המקום. בפילוסופיה ובמתמטיקה, ובדיסציפלינות שבהן נעשה שימוש בהיגיון דדוקטיבי, זה החלק שנותן לנו את האמת הבלתי ניתנת לערעור על הנושא שאנו לומדים..

אקסיומה

האקסיומות הן הנחות (המשמשות בדרך כלל כהנחת יסוד) שמניחות שהן נכונות. לכן, בניגוד לרוב ההנחות, אין צורך בהפגנה מוקדמת כדי להצהיר שהם נכונים.

כללי הסקה

הכללים של היסק או שינוי הם הכלים שבאמצעותם ניתן להסיק מסקנה מן הנחות היסוד.

אלמנט זה הוא זה שעבר את התמורות ביותר במשך מאות שנים, במטרה להיות מסוגל להשתמש חשיבה דדוקטיבית עם יעילות גוברת.

לפיכך, מן ההיגיון הפשוט שבו השתמש אריסטו, על ידי שינוי כללי ההסקת, עבר אחד אל ההיגיון הפורמלי שהוצע על ידי קאנט ומחברים אחרים כגון הילברט..

תכונות

מעצם טבעו, חשיבה דדוקטיבית יש שורה של מאפיינים כי הם תמיד מילא. הבא נראה את החשוב ביותר.

מסקנות אמיתיות

כל עוד הנחות שממנו אנו מתחילים הם נכונים, ואנחנו עוקבים אחר תהליך של חשיבה דדוקטיבית כראוי, המסקנות שאנחנו מציירים הם 100% נכון..

כלומר, בניגוד לכל סוגי חשיבה אחרים, מה מוסק ממערכת זו לא ניתן להפריך.

מראה סכסוכים

כאשר שיטת ההנמקה הפיקטיבית עוקבת בטעות, המסקנות נראות כנכונות, אך הן אינן נכונות. במקרה זה יתגלו כשלים לוגיים, מסקנות שנראות נכונות אך אינן תקפות.

זה לא מביא ידע חדש

מעצם טבעו, חשיבה אינדוקטיבית אינה עוזרת לנו ליצור רעיונות חדשים או מידע. לעומת זאת, רק זה יכול לשמש כדי לחלץ רעיונות נסתרים בתוך השטח הבנוי, כדי שנוכל לאשר בודאות.

תוקף נגד האמת

אם ההליך דדוקטיבי הוא עקב כראוי, מסקנה נחשבת תקפה ללא קשר אם הנחות נכון או לא..

להיפך, כדי לאשר כי המסקנה היא נכונה, הנחות צריך להיות גם נכון. לכן אנו יכולים למצוא מקרים בהם מסקנה תקפה אבל לא נכונה.

סוגים

בעיקרון, יש שלוש דרכים שבהן אנו יכולים להסיק מסקנות אחד או יותר הנחות. הם: מודוס פונס, מודול ו syllogisms.

מודוס פוננס

ה מודוס פונס, הידוע גם בשם אישור של קודמו, הוא מוחל על טיעונים מסוימים שנוצרו על ידי שני הנחות ומסקנה. מתוך שני הנחות, הראשון מותנה והשני הוא אישור הראשון.

דוגמה לכך תהיה כדלקמן:

- הנחת יסוד 1: אם זווית היא 90 מעלות, זה נחשב זווית ישרה.

- הנחת יסוד 2: זווית A יש 90 מעלות.

- מסקנה: A היא זווית ישרה.

מודוס tollens

ה מודול זה נוהל דומה לזו הקודמת, אבל במקרה זה ההנחה השנייה מאשרת כי התנאי המוטל על הראשון אינו מתממש. לדוגמה:

- הנחת יסוד 1: אם יש אש, יש גם עשן.

- הנחת יסוד 2: אין עשן.

- מסקנה: אין אש.

ה מודול היא בבסיס השיטה המדעית, שכן היא מאפשרת לזייף תיאוריה באמצעות ניסויים.

הסילוגיזם

הדרך האחרונה שבה ניתן לבצע חשיבה דדוקטיבית היא באמצעות סילוגיזם. כלי זה מורכב הנחת גדול יותר, הנחת משנית ומסקנה. דוגמה לכך תהיה כדלקמן:

- הנחת יסוד מרכזית: כל בני האדם הם בני תמותה.

- הנחה קטנה: פדרו הוא אנושי.

- מסקנה: פיטר הוא תמותה.

הבדלים בין חשיבה מסקנה אינדוקטיבית

ההנמקה וההנמקה האינדוקטיבית מנוגדים לרבים ממרכיביה. שלא כמו ההיגיון הפורמלי, המסקנות מסקנות ספציפיות מעובדות כלליות, החשיבה ההשראה משמשת ליצירת ידע חדש וכללי על ידי התבוננות במספר מקרים קונקרטיים.

חשיבה אינדוקטיבית היא בסיס אחר של שיטה מדעית: על ידי סדרה של ניסויים בודדים ניתן לנסח חוקים כלליים להסביר תופעה. עם זאת, זה דורש את השימוש בסטטיסטיקה, ולכן המסקנות לא צריך להיות 100% נכון.

כלומר, בהיגיון אינדוקטיבי, אנו יכולים למצוא מקרים בהם הנחות הם נכונים לחלוטין, וגם אז את ההנחות שאנו עושים אלה טועים. זהו אחד ההבדלים העיקריים עם חשיבה דדוקטיבית.

דוגמאות

הבא נראה כמה דוגמאות של חשיבה דדוקטיבית. כמה מהם בצע את ההליך הלוגי בדרך הנכונה, בעוד שאחרים לא.

דוגמה 1

- הנחת יסוד 1: כל הכלבים יש שיער.

- הנחת יסוד 2: חואן יש שיער.

- מסקנה: חואן הוא כלב.

בדוגמה זו, המסקנה לא תהיה תקפה ולא נכונה, כי זה לא ניתן להסיק ישירות מן המקום. במקרה זה, ניצב בפני כישלון לוגי.

הבעיה כאן היא כי הנחת היסוד הראשונה רק אומר לנו שלכלבים יש שיער, לא שהם היצורים היחידים שיש להם שיער. לכן, זה יהיה משפט המספק מידע לא שלם.

דוגמה 2

- הנחת יסוד 1: רק כלבים יש שיער.

- הנחת יסוד 2: חואן יש שיער.

- מסקנה: חואן הוא כלב.

במקרה זה אנו מתמודדים עם בעיה אחרת. למרות המסקנה כעת ניתן להסיק ישירות מן המקום, המידע הכלול הראשון של אלה הוא שקר.

לכן, היינו מוצאים את עצמנו מול מסקנה תקפה, אבל זה לא נכון.

דוגמה 3

- הנחת יסוד 1: רק ליונקים יש שיער.

- הנחת יסוד 2: חואן יש שיער.

- מסקנה: חואן הוא יונק.

שלא כמו בשתי הדוגמאות הקודמות, בסילוגיזם זה המסקנה ניתן להסיק ישירות מן המידע הכלול בחצרים. בנוסף, מידע זה נכון.

לכן, היינו מתמודדים עם מקרה שבו המסקנה היא לא רק תקף, אבל זה נכון גם.

דוגמה 4

- הנחת יסוד 1: אם זה שלג, זה קר.

- הנחת יסוד 2: קר.

- מסקנה: יורד שלג.

הטעות ההגיונית הזו ידועה כהצהרה של התוצאה. זה מקרה שבו, למרות המידע הכלול בשני הנחות, המסקנה היא לא תקף ולא נכון, כי ההליך הנכון של חשיבה דדוקטיבית לא אחריו..

הבעיה במקרה זה היא כי הניכוי נעשה בכיוון ההפוך. נכון שבכל פעם שהוא יורד שלג, זה חייב להיות קר, אבל לא תמיד שזה קר זה צריך שלג; לפיכך, המסקנה אינה מצוירת היטב. זהו אחד הכשלים הנפוצים ביותר בעת שימוש לוגיקה דדוקטיבית.

הפניות

1. "הנמקה מפתה" ב: הגדרה של: בתוך: 04 יוני 2018 הגדרה של: Definicion.de.
2. "הגדרה של היגיון דדוקטיבי" ב: הגדרה ABC. תאריך: 04 יוני 2018 מתוך הגדרה ABC:.
3. "בפילוסופיה, מהי חשיבה דדוקטיבית?" ב: איקריטו. תאריך יצירה: 04 יוני 2018 מאת: Icarito: icarito.cl.
4. "היגיון מניע מול. אינדוקטיבי היגיון "ב: מדע חי. אחזור ב: 04 יוני 2018 מתוך מדע חי: lifcience.com.
5. "נימוק מפתה" ב: ויקיפדיה. תאריך: 04 יוני 2018 מתוך ויקיפדיה: en.wikipedia.org.