מאפייני חשיבה אינדוקטיביים, סוגים ודוגמאות

ה חשיבה אינדוקטיבית זהו סוג של חשיבה שמנסה ליצור תיאוריות כלליות על סמך תצפיות ספציפיות. שלא כמו חשיבה דדוקטיבית, היא מבוססת על נתונים קונקרטיים כדי להסיק מסקנות שעשויות להיות חלות על מצבים דומים אחרים.

כדי לבצע חשיבה אינדוקטיבית טובה, יש צורך לבצע מספר גדול של תצפיות, למצוא דפוס ביניהם, ולהיות מסוגל לעשות הכללה מן הנתונים שנאספו. מאוחר יותר, הכללה זו יכולה לשמש ליצירת הסבר או תיאוריה.

חשיבה אינדוקטיבית משמשת הן במדע והן בחיי היומיום. למרות שמסקנותיה אינן נראות כמו אלה המתקבלות מתהליכים לוגיים אחרים, כגון חשיבה דדוקטיבית, היא יכולה לשמש בסיס לכל סוגי תיאוריות, תחזיות או הסברים של התנהגויות.

כאשר מתבצע תהליך של חשיבה אינדוקטיבית, נאמר כי המסקנה שהגיעה היא פחות או יותר סבירה במקום בלתי ניתנת לטעייה. עם זאת, בעת החלת סוג זה של חשיבה, כמה סוגים של הטיות יכול להתעורר, אשר להפוך את הטיעונים לא חוקיים.

אינדקס

• 1 מאפיינים
  • 1.1 הולך מבטון אל הגנרל
  • 1.2 המסקנות שלך הן, ככל הנראה, לא
  • 1.3 שגיאות עשויות להתרחש בעת החלתן
• 2 סוגים
  • 2.1 הכללה
  • 2.2 סיווג סטטיסטי
  • 2.3 אינדוקציה פשוטה
  • 2.4 היגיון לפי אנלוגיה
  • 2.5 מסקנה סיבתית
• 3 הבדלים עם חשיבה דדוקטיבית
  • 3.1 נקודת התחלה
  • 3.2 טיעונים
  • 3.3 תוקף המסקנות
• 4 דוגמאות
• 5 הפניות

תכונות

לכי מן הבטון אל הגנרל

המאפיין העיקרי של חשיבה אינדוקטיבית הוא שכאשר משתמשים בו, מתחילים בסדרה של נתונים ספציפיים המשמשים ליצירת תיאוריות כלליות על תופעה מסוימת. השיטה הבסיסית לבצע אינדוקציה היא לצפות בסדרה של מקרים קונקרטיים ולחפש את המשותף להם.

לדוגמה, אתולוג הלומד מין חדש של ציפורים מבין כי כל הדגימות שמצא יש נוצות שחורות. בשל כך, הוא מסיק כי סביר כי כל בעל חיים אחר של מין זה שהוא מוצא בעתיד יהיה גם את הנוצות של צבע זה.

בגלל האופן שבו זה עובד, חשיבה אינדוקטיבית ידוע גם בשם "ההיגיון מלמטה למעלה". זה מתנגד לדרך שבה ניכוי עובד, שבו הוא מתחיל מתוך תיאוריה כללית המשמשת להסיק מסקנות על מצב מסוים.

מטבעו, מדעי החברה נוטים להשתמש בחשיבה אינדוקטיבית הרבה יותר מאשר חשיבה דדוקטיבית. לפיכך, רבות מן התיאוריות של דיסציפלינות כגון פסיכולוגיה או פסיכולוגיה נוצרו על ידי התבוננות במספר רב של אנשים והכללת מאפייניהם לכלל האוכלוסייה.

המסקנות שלך הן, סביר להניח

כאשר אנו מבצעים חשיבה דדוקטיבית, אם הנחות היסוד נכונות והוויכוח בנוי היטב, המסקנות יהיו תמיד נכונות. עם זאת, חשיבה אינדוקטיבית זה לא קורה. גם כאשר ההיגיון משמש היטב, התוצאה של ויכוח לעולם לא תהיה בלתי נמנעת, אבל זה אפשרי שזה לא בסדר.

זה קורה כי, כאשר עובדים עם חשיבה אינדוקטיבית, אחד הוא תמיד מדבר על הסתברויות. בדוגמה של הציפורים השחורות שהצבנו בעבר, יהיה צורך רק שחיה בעלת צבע אחר תפרק את הטענה כי לכל הדגימות של אותו מין יש אותו טונליות.

עם זאת, לא כל סוגי חשיבה אינדוקטיבית הם אמינים באותה מידה. ככל שמדובר במדגם שבו אנו נראים, וככל שהאוכלוסייה מייצגת את האוכלוסייה באופן כללי יותר (כלומר, ככל שהיא דומה יותר לקבוצה שאנו רוצים ללמוד), כך סביר להניח שקיימת טעות כלשהי.

לדוגמה, כאשר עורכים סקר על הכוונה ההצבעה, זה יהיה הרבה יותר אמין אם 10,000 אנשים שנבחרו באקראי נשאלים אם הסקר נערך בכיתה באוניברסיטה לקבוצה של 50 סטודנטים.

 שגיאות עשויות להתרחש בעת החלתו

כבר ראינו כי המסקנות המתבקשות על ידי חשיבה אינדוקטיבית אינן ניתנות לזיהוי, אלא פשוט. זה קורה גם כאשר התהליך ההגיוני בוצע כראוי. עם זאת, כמו עם סוגים אחרים של חשיבה, אפשר לעשות טעויות בעת ביצוע אינדוקציה.

השגיאה הנפוצה ביותר המתרחשת בעת שימוש בהנמקה אינדוקטיבית היא להסתמך על דוגמאות שאינן מייצגות באמת את המצב הנלמד. לדוגמה, מבקרים רבים של הפסיכולוגיה כמדע מצביעים על כך פעמים רבות ניסויים מתבצעים עם סטודנטים, ולא עם אנשים רגילים.

עוד אחת השגיאות הנפוצות ביותר היא לבסס את המסקנות שלנו על מספר קטן מאוד של מקרים, אשר הנתונים מהם אנו מתחילים אינם מלאים. כדי להגיע למסקנות מהימנות באמת באמצעות חשיבה אינדוקטיבית, יש צורך בבסיס נתונים רבים ככל האפשר.

לבסוף, גם כאשר יש לנו מספיק נתונים המדגם הוא נציג של האוכלוסייה באופן כללי, זה אפשרי כי המסקנות שלנו טועים בשל הטיות מחשבה. בהנמקה אינדוקטיבית, חלק מן הנפוצים ביותר הם הטיה אישור, הטיה זמינות, ואת כישלון שחקן.

סוגים

המנגנון הבסיסי נשמר תמיד בתהליך של חשיבה אינדוקטיבית. עם זאת, ישנן מספר דרכים להגיע למסקנה כללית על אוכלוסיה מסדרה של נתונים מסוימים. הבא נראה הנפוץ ביותר.

הכללה

הצורה הפשוטה ביותר של חשיבה אינדוקטיבית מבוססת על תצפית של מדגם קטן כדי להסיק מסקנה על אוכלוסייה גדולה יותר.

הנוסחה תהיה כדלקמן: אם לחלק מהמדגם יש מאפיין X, אזי אותו חלק מהאוכלוסייה הכללית יקבל אותו.

הכללה בסיסית מתרחשת בדרך כלל בהגדרות לא רשמיות. למעשה, זה קורה לעתים קרובות באופן לא מודע. לדוגמה, תלמיד בבית הספר מציין כי של 30 חבריו לכיתה, רק 5 יש הורים נפרדים. כשראיתי את זה, אני יכול לעשות הכללה ולחשוב כי רק מספר קטן של מבוגרים מופרדים.

עם זאת, יש עוד צורות אמינה ומדעית יותר של הכללה. הראשונה היא הכללה סטטיסטית. המבצע דומה לזה של הבסיס, אך הנתונים נאספים באופן שיטתי באוכלוסייה גדולה יותר, והתוצאות מנותחות תוך שימוש בטכניקות מתמטיות..

נניח שסקר טלפוני של 5,000 איש מתבצע על השתייכותם הפוליטית. מתוך מדגם זה, 70% מזוהים כ"שמאל ". בהנחה שהמדגם מייצג את כלל האוכלוסייה, ניתן להסיק כי 70% מתושבי אותה מדינה ייחשבו גם לשמאל.

הסילוגיזם הסטטיסטי

סילוגיסטיקה סטטיסטית היא סוג של חשיבה אינדוקטיבית שמתחילה מהכללה כדי להסיק מסקנה על תופעה מסוימת. כאשר שיטה זו משמשת, ההסתברות להתרחשות תוצאה נלמדת ומוחלת על מקרה בודד.

לדוגמה, במדינה שבה 80% מהנישואים מסתיימים בגירושין, אנו יכולים לומר כי סביר מאוד כי זוג נשוי חדש בסופו של דבר.

עם זאת, שלא כמו מה שקורה עם הסילוגיזם ההיגיון הדדוקטיבי, תוצאה זו אינה נידונה (יהיה סיכוי של 20% כי הנישואין יעבוד).

בעת שימוש בסילוגיזם סטטיסטי, שתי בעיות שונות יכולות להתרחש. מצד אחד, קל מאוד להתעלם מאחוז המקרים בהם המסקנה שאליה הגענו לא נענתה; ומאידך גיסא, מקובל לחשוב כי מאחר שישנם יוצאים מן הכלל, לא ניתן להכליל.

אינדוקציה פשוטה

אינדוקציה פשוטה היא שילוב של הכללה וסילוגיזם סטטיסטי. הוא מורכב מחילוץ מסקנה על הפרט מתוך הנחת היסוד המשפיעה על קבוצה שאליה הוא שייך. הנוסחה היא כדלקמן:

אנו יודעים כי אחוז X של קבוצה יש תכונה מסוימת. עבור כל יחיד השייך לקבוצה זו, ההסתברות שהם מציגים תכונה זו היא X. לדוגמה, אם 50% ממרכיבי הקבוצה מופנמים, לכל אחד יש סיכוי של 50% להציג את התכונה הזו.

היגיון על ידי אנלוגיה

עוד אחת מהצורות הנפוצות ביותר של חשיבה אינדוקטיבית היא זו שמשווה בין שתי קבוצות או אנשים שונים לנסות לחזות מה יהיו קווי הדמיון וההבדלים ביניהם. הנחת היסוד היא זו: אם שני אנשים חולקים קבוצה של מאפיינים, הם יהיו נוטים יותר להיות דומים אחרים.

ההנמקה באנלוגיה היא נפוצה מאוד בדיסציפלינות הפורמליות כמו המדע והפילוסופיה, כמו בימינו. עם זאת, המסקנות שלה לא תמיד נכונה, ולכן זה נחשב בדרך כלל כי זה שימושי רק כדרך עזר של המחשבה.

לדוגמה, נניח שאנו צופים בשני אנשים ומגלים שהם מופנמים, אוהבי קריאה, ויש להם אופי דומה. אם נצפה מאוחר יותר שאחד מהם מתעניין במוסיקה קלאסית, הנימוקים באנלוגיה יגידו לנו שגם השני יהיה מעוניין גם במוזיקה קלאסית..

מסקנה סיבתית

כאשר אנו רואים כי שתי תופעות מתרחשות תמיד באותו זמן, הדחף הראשון שלנו הוא לחשוב כי אחד מהם הוא הגורם של האחר. סוג זה של חשיבה אינדוקטיבית ידוע כהיבט סיבתי.

סוג זה של התבונה יש את הבעיה כי שתי תופעות המתרחשות באותו זמן יכול להיגרם על ידי השלישי שאנחנו לא יודעים, נקרא "משתנה מוזר". לכן, למרות שהסיבה הסיבתית שכיחה מאוד, היא אינה מספקת מספיק ראיות כדי להיחשב תקפות בתחומים כמו מדע.

דוגמה קלאסית של היקש סיבתי שגוי היא הקשר בין צריכת גלידה לבין מספר מקרי המוות שנגרמו על ידי טביעה בים. שתי התופעות נוטות להתרחש במידה רבה יותר בזמנים מסוימים של השנה; אז אם השתמשנו בהיבט הסיבתי, אפשר היה להסיק שאחד מהם גורם לאחרים.

עם זאת, ההסבר ההגיוני הוא שיש משתנה שלישי הגורם לשני הראשונים. במקרה זה, זה יהיה עליית הטמפרטורות במהלך חודשי הקיץ, מה שגורם לאנשים לקחת יותר גלידה להתרחץ לעתים קרובות יותר בים, ובכך גם הגברת מקרי המוות.

הבדלים עם חשיבה דדוקטיבית

נקודת התחלה

ההבדל הבסיסי הראשון בין חשיבה דדוקטיבית ואינדוקטיבית הוא הנקודה שבה היא מחולקת בשניהם. נימוקים מפתים ידועים כמו "ההיגיון מלמעלה למטה", שכן אתה מתחיל עם תיאוריה כללית ואתה בסופו של דבר מסקנה על מקרה מסוים.

להיפך, כבר ראינו כי החשיבה אינדוקטיבי נקרא גם "ההיגיון מלמטה למעלה". הסיבה לכך היא כי התהליך הוא ההפך: ההיגיון מתחיל מתוך נתונים קונקרטיים, והוא מגיע למסקנה הגיונית לגבי תופעה כללית.

טיעונים

בהיגיון, ויכוח הוא נימוק המורכב מחצרים ומסקנה. ב לוגיקה דדוקטיבית, הטיעונים יכולים להיות תקפים (אם הם בנויים היטב) או לא חוקיים (אם בחצרים אין שום קשר זה לזה או המסקנה היא שחולצה בטעות). מצד שני, הם יכולים גם להיות אמיתיים (אם הנחות נכון) או שקר.

זה לא עובד באותו אופן חשיבה אינדוקטיבית. בסוג זה של הגיון, הטיעונים יכולים להיות חזקים (אם ההסתברות שמשהו קורה גבוהה) או חלשה. יחד עם זאת, טיעונים חזקים יכולים להיות משכנעים (אם הנחות שעליהן הם מבוססים נכונים) או לא משכנעים.

תוקף המסקנות

ההבדל האחרון בין שני סוגי החשיבה קשור לתוקף המסקנות. בהיגיון הדדוקטיבי, אם הנחות היסוד נכונות והוויכוח בנוי היטב, המסקנה תהיה נכונה בכל המקרים.

לעומת זאת, בהיגיון אינדוקטיבי, גם אם הטענה חזקה והנחות נכונות, המסקנות לא תמיד יהיו נכונות. לכן אנו מדברים על טיעונים משכנעים, ולא על טיעונים מסוימים.

דוגמאות

להלן נראה כמה דוגמאות נוספות של חשיבה אינדוקטיבית שאנו יכולים לבצע בימינו:

- בכל פעם שג'ואן אוכל בוטנים, הוא משתעל ומרגיש בחילה. חואן חייב להיות אלרגי לבוטנים.

- מורה מציין כי כאשר הוא משתמש במצגת PowerPoint בכיתה, התלמידים שלו מגלים עניין רב יותר. המורה מסכם כי באמצעות PowerPoint יסייע להגביר את המוטיבציה של תלמידיו.

- עורך דין בוחן כיצד מקרים דומים נפתרו למה שיש לו בעבר, ומוצא אסטרטגיה שתמיד הניבה תוצאות טובות. מסיבה זו הוא מסכם שאם ישתמש בה בעניינו, הוא גם ישיג את מטרתו.

הפניות

1. "Deductive לעומת אינדוקטיבי "ב: דיפן. אחזור ב: 20 במרץ 2019 מ Diffen: diffen.com.
2. "היגיון מניע מול. אינדוקטיבי היגיון "ב: מדע חי. אחזור ב: 20 במרץ 2019 מתוך מדע חיים: lifecience.com.
3. "השראה אינדוקטיבית הגדרה ודוגמאות" ב: מאזן קריירה. אחזור: 20 מרס 2019 מן האיזון קריירה: thebalancecareers.com.
4. "דוגמאות לחשיבה אינדוקטיבית" ב: המילון שלך. אחזור: 20 במרץ 2019 מהמילון שלך: example.yourdictionary.com.
5. "חשיבה אינדוקטיבית" ב: ויקיפדיה. פורסם ב: 20 במרץ 2019 מתוך ויקיפדיה: en.wikipedia.org.