שיטת המחקר האנליטי ודוגמאות

ה שיטת מחקר אנליטית זהו סוג של מחקר הכולל כישורים כגון חשיבה ביקורתית והערכת עובדות ומידע הקשורים למחקר המתבצע. הרעיון הוא למצוא את המרכיבים העיקריים מאחורי הנושא כי הוא להיות מנותח כדי להבין את זה לעומק.

כמו בכל סוג אחר של מחקר, המטרה העיקרית של השיטה האנליטית היא לגלות מידע רלוונטי על נושא. כדי להשיג זאת, כל הנתונים הזמינים על הנושא נאספים תחילה; וברגע שהם נאספים, הם נבחנים כדי לבחון היפותזה או לתמוך ברעיון נתון.

לכן, באמצעות כלי חשיבה ביקורתית, ובחינת הנתונים וההשערות כדי לבדוק האם הם תקפים או לא, החוקרים יכולים להגיע למסקנות לגבי הנושא שבו הם עוסקים וליצור רעיונות חדשים. הראיות המתקבלות בדרך זו מסייעות לקדם את הידע שיש לנו בנושאים רבים ושונים.

בעולם המחקר, השיטה האנליטית משמשת בעיקר כדי למצוא ראיות לתמיכה במחקר המבוצע כדי להפוך אותו אמין יותר, או כדי ליצור רעיונות חדשים על נושא מסוים. חלק מהדרכים שבהן הוא מתבצע הן מטא-אנליזה ומחקרים מדעיים.

אינדקס

• 1 מאפיינים
  • 1.1 זה נעשה לאחר סדרה של צעדים שנקבעו מראש
  • 1.2 אינו מספק תוצאות בלתי נראות
  • 1.3 הוא מספק את אחד סוגי מוצק ביותר של ראיות
  • 1.4 הוא מאפשר לקבל תוצאות נכונות מתוך נתונים לא מלאים
  • 1.5 הם מאפשרים יצירת ניסויים ותיאוריות חדשות
  • 1.6 דורש כמות גדולה של נתונים קודמים
• 2 דוגמאות
  • 2.1 ניתוח מטא על אלימות ומשחקי מחשב
• 3 הפניות

תכונות

זה נעשה לאחר סדרה של צעדים שנקבעו מראש

כמו בשיטות המחקר הרציניות ביותר, קיים הליך שיש לעקוב אחריו בכל פעם שתרצו להשתמש במודל האנליטי. האופן שבו הוא מיושם יהיה שונה במקצת בכל מקרה, אבל הצעדים להתבצע תמיד יהיה זהה.

ללא קשר לבעיה אשר אנו רוצים לנתח או באיזה שדה אנו מיישמים שיטה זו, הצעדים הבאים יהיו: תצפית, תיאור, בדיקה קריטית ופירוק התופעה, ומניין החלקים והסיווגים. הבא נתראה כל אחד מהם.

תצפית

הצעד הראשון לביצוע כאשר אתה רוצה לבצע מחקר אנליטי היא לבחון לעומק את האובייקט של המחקר שיש לך ביד. לשם כך, ניתן להשתמש בתצפית ישירה או בטכניקות עקיפות אחרות, כגון סקירת ספרות קיימת בנושא.

בהתאם לאופי מושא המחקר, התצפית תהיה מסובכת פחות או יותר. במדעי הטבע, כגון ביולוגיה או כימיה, ניתן בדרך כלל לצפות בתופעה באופן ישיר. עם זאת, בתחומים אחרים כגון פסיכולוגיה או סוציולוגיה, תצפית יכול להיות הרבה יותר מסובך.

במקרים בהם התופעה להיות נצפתה לא כל כך פשוט לראות בעין בלתי מזוינת, הנפוץ ביותר הוא לפנות ניסויים ומחקרים שנעשו בעבר. בדרך זו, הצעד הראשון של השיטה האנליטית יהיה לסקור את הנתונים שנאספו בעבר על הנושא כדי ללמוד..

תיאור

הצעד השני של השיטה האנליטית של החקירה הוא איסוף כל הנתונים שהתקבלו ב 1 והשימוש בהם כדי ליצור נרטיב קוהרנטי על מה נלמד..

בסיס זה מאפשר גישה פורמלית ראשונה לתופעה, וכן העמקת הידע אודותיה בשלבים הבאים.

בדרך כלל, התיאור בתוך השיטה האנליטית כרוך בניסיון ליצור תיאוריה כללית על איך התופעה ללמוד עבודות. תיאוריה זו צריכה להתבסס ככל האפשר על הראיות, ולא על ההיפותזות. לכן, את העבודה נעשה בחלק הראשון הוא חיוני כדי לבצע את הצעד הזה.

בדיקה קריטית ופירוק התופעה

כנראה השלב החשוב ביותר של שיטת המחקר האנליטי מתרחש פעם אחת ניתן היה לאסוף את כל המידע הקיים על הנושא כדי ללמוד. כאשר זה קורה, הצעד הבא הוא לבחון את כל הנתונים הזמינים ולנסות להבין לעומק את התופעה הנראית..

בשלב זה, המטרה העיקרית של החוקר היא למצוא את המרכיבים המרכיבים את נושא המחקר שלו. לדוגמה, אם תנתח את תופעת האישיות, יהיה על החוקר למצוא את המרכיבים המשותפים המוזכרים בכל החקירות על מנת לחלק אותו למרכיביו הבסיסיים.

המאפיין העיקרי של אלמנטים אלה הוא שהם לא יכולים להיות יחסים סיבתי אחד עם השני; כלומר, עליהם להיות עצמאיים. בעקבות תופעת האישיות, המאפיינים של האקסטרוברסייה והפתיחות לחוויה משתנים באופן עצמאי, ולכן הם יכולים להיחשב לרכיבים בסיסיים.

עם זאת, כל אחד מהרכיבים הללו יכול להיות מחולק בדרך כלל לתוך הקטנים, כך שניתן יהיה ליישם את השיטה האנליטית שוב לתוצאות של חקירה כזו..

ספירת החלקים והסיווג

לבסוף, החוקרים העוקבים אחר השיטה האנליטית צריכים לבחון את כל המרכיבים המרכיבים אותם הם מצאו וסווגו בהתאם למאפייניהם. בשלב הסופי הזה, נבנית ידע חדש שניתן להשתמש בו על ידי מדענים אחרים במחקרים עתידיים.

הוא אינו מספק תוצאות בלתי נראות

אחד ההיבטים החשובים ביותר שיש לזכור לגבי שיטת החקירה האנליטית הוא שתוצאותיה תמיד פתוחות לשינויים אם מתקבלים נתונים חדשים או מתבצעים חקירות חדשות. זה משהו שקורה במידה רבה יותר או פחות עם כל השיטות המדעיות, אבל במיוחד עם זה.

הבעיה היא, שבכלים אחרים כגון השיטה הניסויית ניתן לאשר את הסיבתיות, ולכן לקבל ראיות מוצקות על הגורמים לתופעה, השיטה האנליטית אינה מאפשרת זאת. עם זאת נתונים רבים לנו על הנושא ללמוד, אלה יהיו תמיד לא שלם.

בדרך זו, כל חוקר יכול לנסות להפריך את התוצאות המתקבלות מתהליך מחקר אנליטית. כי כן, כדי להשיג אותו חייב לבצע מחקרים חדשים סותרים את התוצאות שהושגו, או כי לשפוך אור חדש על הנושא.

הוא מספק את אחד סוגי מוצק ביותר של ראיות

למרות שזה נראה סותר את הנקודה הקודמת, השיטה האנליטית של החקירה הוא אחד מאלה שיש להם אמינות רבה יותר כאשר מדובר ללמוד כל סוג של תהליך טבעי. לכן, למשל meta-analyses (אחד ההליכים הנפוצים ביותר של שיטה זו) נחשבים אחת השיטות הטובות ביותר של המחקר.

כיצד יתכן שהראיות של השיטה האנליטית הן החזקות ביותר, ובו בזמן ניתן להפריך? פרדוקס לכאורה זה נובע מכך שבסיס המדע הוא דווקא האפשרות לשנות כל תיאוריה מבוססת בכל פעם שמספקים נתונים חדשים או מתבצע מחקר חדש..

עם זאת, בעת ביצוע תהליך מחקר אנליטי, כל הנתונים הקיימים על נושא נאסף. בשל כך, קשה מאוד כי תוצאותיו מופרכות מבלי לבצע ניסוי אחר המספק נתונים סותרים מאוד, דבר שאינו מתרחש בדרך כלל במדע.

לפיכך, בתוך ההיררכיה שנקבעה במדע על סמך האמינות של התוצאות שהושגו, השיטה האנליטית תהיה במקום השני. השיטה האחרת היחידה שתספק נתונים אמינים יותר היא זו הניסויית, שתוצאותיה יכולות להיות מופרכות באופן עקרוני רק אם המחקר משוכפל ואלו מתקבלות..

זה מאפשר להשיג תוצאות נכונות נתונים לא מלאים

אחד היתרונות העיקריים של השיטה האנליטית של החקירה היא כי כדי לבצע את זה, יש צורך לפנות למקורות שונים של מידע. התפקיד של החוקר, אם כן, הוא להשוות את הנתונים שהם מספקים ולנסות למצוא קרקע משותפת.

הודות לנוהל זה, מדענים יכולים להשליך את כל הנתונים שעלולים להיות שגויות או שעליהן נדרשות ראיות נוספות. עם זאת, ניתן למצוא את הנקודות המשותפות למחקרים השונים, וכך למצוא את האלמנטים שסביר יותר שיהיו נכונים.

הם מאפשרים יצירת ניסויים ותיאוריות חדשות

כבר ראינו כי באמצעות השיטה האנליטית של החקירה, התופעות הנחקרות מפורקות לחלקים הבסיסיים ביותר שלהן. אחת התוצאות של ניתוח מסוג זה היא כי נתונים חדשים ותיאוריות מתקבלים המאפשרים להמשיך לבצע את העבודה המדעית.

לפיכך, מרגע שנמצאו המרכיבים הבסיסיים של התופעה, קל הרבה יותר לפתח חקירות המאפשרות ללמוד אותן לעומק רב יותר.

יחד עם זאת, הנושא שבו אתה עובד הוא הבין טוב יותר, כך המדענים יכולים לשנות את התיאוריות הקיימות על בסיס התוצאות החדשות.

כל זה עושה את שיטת המחקר האנליטי מאוד שימושי כדי ליצור נתונים חדשים, גם אם על ידי עצמו זה לא אחד הפונקציות העיקריות שלה.

דורש כמות גדולה של נתונים קודמים

אולי החסרון הגדול של השיטה האנליטית הוא שזה לא יכול להיעשות ברוב המצבים, כי זה דורש כמות עצומה של מידע רקע על נושא לפני שתוכל ללמוד את זה ככה. לכן, זה בדרך כלל משמש רק בנושאים שבהם יש לנו כבר מספיק ראיות.

עם זאת, גם במקרים בהם חוסר הנתונים אינו מאפשר להסיק מסקנות מוצקות, השיטה האנליטית מאפשרת לנו לזהות פערים בידע שלנו בנושא. בדרך זו, מדענים יכולים להחליט ביתר קלות על מה צריך לבצע חקירות חדשות.

דוגמאות

השיטה האנליטית משמשת במספר רב של דיסציפלינות שונות; אבל באופן כללי, היא שכיחה יותר באלה העוסקים בתופעות מורכבות ולא קל להבחין בהם ישירות, כגון פסיכולוגיה או תזונה.

בפרק זה נראה דוגמה אמיתית של מחקר אנליטי שיסייע לכם להבין טוב יותר מהי שיטת המחקר הזו.

ניתוח מטא על אלימות ומשחקי מחשב

במחקרו "אפקטים של משחקי וידאו אלימים על התנהגות תוקפנית, קוגניציה אגרסיבי, תוקפני להשפיע, פיזיולוגיים עוררות, והתנהגות פרו-חברתית: סקירה אנליטית-העל של הספרות המדעית," שפורסם בכתב העת Psychological Science, אנדרסון בושמן רצה ללמוד את הנתונים הזמינים על הקשר בין משחקי מחשב לבין אלימות.

בסקירה הספרותית שלהם, המחברים הבינו כי יותר מחצי מאה של מחקר על ההשפעות של חשיפה לסדרות אלימות וסרטים הניבו את התוצאות הבאות:

- אפילו חשיפה קצרה לאלימות בתקשורת מייצרת עליות משמעותיות בתדירות של התנהגויות תוקפנות.

- ילדים שחשופים שוב ושוב לסימני אלימות נוטים יותר להיות מבוגרים תוקפניים.

עם זאת, אין מספיק נתונים אם משחקי וידאו לגרום השפעה דומה. המחברים ניסו לענות על שתי שאלות באמצעות מטה-אנליזה שלהם: האם משחקי וידאו אלימים קשורים לעלייה בתוקפנות? ואם זה נכון, איך התהליך הזה יעבוד??

כדי לאסוף את כל הנתונים האפשריים בנושא זה, החוקרים בחנו יותר מ -35 מאמרים מחקריים בנושאים כגון משחקי מחשב, אלימות, עוינות והתנהגות פרוסוציאלית או תומכת. בסך הכל נאספו יותר מ -50 דגימות עצמאיות, עם יותר מ -4,000 משתתפים.

תוצאות החקירה

המטה-אנליזה הראתה כי נראה שיש קשר ישיר בין חשיפה למשחקי וידאו אלימים לבין מספר גורמים כגון התנהגות תוקפנית, מחשבות אלימות או רגשות תוקפניים. למרות שהסיבה לכך אינה ידועה, נראה שהתוצאות מצביעות על כך שזה אכן קיים.

עם זאת, בשל מגבלות של שיטת מחקר זו, אנחנו לא יכולים לאשר כי החשיפה משחקי וידאו אלימים היא הסיבה לעלייה בתדירות של התנהגויות אגרסיביות. אנו יודעים כי שני האלמנטים להתרחש באותו זמן, אבל יכול להיות אחר המכונה "משתנה מוזר".

אחת משתנה מוזר הוא גורם המשפיע בעת ובעונה אחת על שני היסודות הרצויים להיות קשורים בחקירה מדעית, וכי מסיבות שונות לא נלקח בחשבון. הסוג היחיד של מחקר שבו ניתן לאשר כי אין משתנים זרים הוא אחד ניסיוני.

במקרה זה, אפשר למשל ילדים חשופים משחקי וידאו אלימים לשחק איתם כי הסביבה שלהם מלא תוקפנות. בדרך זו, הם היו מנסים לשחזר את מה שהם רואים סביבם על ידי משחק אלה סוגים של משחקים, כמו גם מתנהג בצורה אגרסיבית..

סיכום המחקר

המסקנה של ניתוח המטא על הקשר בין משחקי מחשב לבין אלימות נראה כי מערכת יחסים זו אכן קיימת. עם זאת, יש צורך לאסוף נתונים נוספים על הגורם של השפעה זו, אם אפשר באמצעות השיטה הניסויית.

הפניות

1. "מהי השיטה האנליטית? מאפיינים, כללים, סיווג ואחרים "ב: משאבים לעזרה עצמית. אחזר ב: 13 פבואר 2019 מתוך עזרה עצמית משאבים: recursosdeautoayuda.com.
2. "סוגי שיטות (אינדוקטיבי, דדוקטיבי, אנליטי, סינתטי, השוואתי, דיאלקטי, בין היתר)" ב: יסודות המחקר. מאוחסן ב: 13 בפברואר 2019 מתוך יסודות מחקר: sites.google.com/site/tectijuanafi/.
3. "מחקר אנליטי" ב: Scribd. תאריך: 13 בפברואר 2019 מתוך Scribd: en.scribd.com.
4. "מהו מחקר אנליטי?" ב: הפניה. מאוחזר: 13 בפברואר 2019 מתוך הפניה: reference.com.
5. "דוגמאות של מחקרים באמצעות Meta-Analysis" ב: Graziano & Raulin. אחזור: 13 בפברואר 2019 מאת Graziano & Raulin: graziano-raulin.com.