מחלוקת עם glyphosate לגליזציה או לא?

הפרלמנט האירופי של האיחוד האירופי אישר לאחרונה לחדש את הרישיון לשימוש גליפוסט הגבלתה לשימוש מקצועי.

מוסדות רבים, בהנהגת גרינפיס, הביעו את דאגתם להחלטה זו שאומצה על ידי הפרלמנט האירופי, שכן הם רואים בה מוצר מסרטן ורעיל לאיברים המייצרים הורמונים או תלויים ישירות בהורמונים..

מהו גליפוסט?

Glyphosate, או N-phosphonomethylglycine כפי שהוא מכונה מדעית, הוא העיקרון הפעיל של קוטל עשבים שפועל על ידי הסרת עשבי תיבול ושיחים, דרך ספיגת על ידי עלים.

הגלייפוסט, שפותח ב -1974 על ידי מונסנטו הרב-לאומי בארה"ב, הוא המפתח המולקולרי ל"רונדאפ ", סימן מסחרי של קוטל עשבים המורכב ממס, תערובת של חומרים פעילי שטח כמו סבון וגליפוסט עצמו. המטרה היתה לשלוט בעשבים ובדשא, כפי שצוין בפורטל האינטרנט של מונסנטו.

אמנם יש הרבה חברות המייצרות קוטלי עשבים ורכיבים אחרים עם גלייפוסט, הפטנט היה בידי מונסנטו עד שנת 2000, כובש RoundUp 77% מהשוק היום.

Aquaneat, Aquamaster, Rodeo, Roundup או Buccaneer הם חלק מהפתרונות שבוצעו מ glyphosate. כמה חומרים אלה הם מלח אמוניום, מלח אשלגן, מלח איזופרופיל אמין, או חומצה גליפוסט.

נכון לעכשיו, גלייפוסט משמש בעיקר בגידולים מהונדסים גנטית, כמו סוכן ייבוש בגידול פירות ייעור, לשמירה מדשאות וגנים או לנכש באזורים עירוניים פרברי.

המדינות המתועשות שבהן גידולים מהונדסים הם ארצות הברית, אוסטרליה, קנדה, גרמניה, ספרד, בולגריה ורומניה. בעוד המדינות המתפתחות ברשימה זו הן ארגנטינה, סין, מקסיקו, דרום אפריקה, ברזיל, הודו, אינדונזיה, קולומביה, אורוגוואי, הונדורס והפיליפינים.

החל מ -2003, 99% משטח העולם שנטוע בגידולים מהונדסים חולקו בין ארצות הברית (63%), ארגנטינה (23%), קנדה (6%), סין (4%), ברזיל (4%) דרום אפריקה (1%).

מחלוקת: מי מכריז גליפוסט "אולי" מסרטן

הסוכנות הבינלאומית לחקר הסרטן (IARC), סוכנות המתמחה בסרטן של ארגון הבריאות העולמי (WHO), שפורסמה בישיבתה שהתקיימה ב -20 במארס 2015 בליון, הערכתה לגבי חמישה חומרי הדברה ואת הסיכונים האפשריים שלה מסרטנים.

בין חומרי הדברה אלה היה גלייפוסט, אשר סווג בקבוצה 2 א. משמעות הדבר היא כי ישנם ניסויים שבוצעו עם בעלי חיים שבו ההשפעות מסרטנים הפך ברור, אבל אין ראיות עם בני אדם. מה שקובע כי קיים חשש של סוכן אנושי של סרטן הו.

ארגון הבריאות העולמי, נוכח תוצאה זו, מתמקם באופן נייטרלי ומעביר את האחריות לממשלות ולארגונים בינלאומיים לאמץ את הצעדים, התקנות או הרישיונות הנחשבים לנוחים ביותר לבריאות הציבור..

החלטה זו הייתה סיבת מוסדות אקולוגיים שונים כמו גרינפיס, האקולוגים בפעולה, תנועה של חסרי הקרקע או המרכז לחקר בטכנולוגיה מתאימה של ארגנטינה (CETAAR), הם ערכו מסעות לקדם חרם על מוצרים העשויים גליפוסט.

בכל מקרה, לפני שמדובר בדו"ח זה, הוא לומד במשך ארבעים שנה את הקשר האפשרי בין גליפוסט ומחלות כמו סרטן במחקרים שונים.

בארצות הברית, הסוכנות להגנת הסביבה (EPA) ערכה מחקר כדי לזהות חומרים כימיים, כולל גליפוסט, כדי לזהות את הפוטנציאל של אלה כדי לקיים אינטראקציה עם המערכת האנדוקרינית. מבחן זה ברמה 1 קבע כי "גליפוסט אינו מראה ראיות משכנעות לאינטראקציה פוטנציאלית עם מסלולי האסטרוגן, האנדרוגן או בלוטת התריס ביונקים או בבעלי חיים ובצמחייה".

תוצאות דומות התקבלו מדוח ההערכה לחידוש (RAR), שנוסח על ידי ממשלת גרמניה. המשימה היתה אישור דוח ה- EPA והוסכם כי גלייפוסט אינו בעיה ברמה רעילה באיברים המייצרים הורמונים. זה מנע גליפוסט מן הצורך לעבור רמה 2 של מחקרים EPA, שמטרתה לאמת רמה 1.

בשנת 2013, קבוצה של חוקרים ברזילאים הציע כי עובדים בתחום סויה של אזור ברזילאי, הראה נזק DNA שלהם. העבריין של מצב זה יהיה גלייפוסט, בנוסף לרכיבים אחרים כגון 2,4-D.

הדו"ח האחרון עם השלכות היה שפורסם על ידי הרשות האירופית בטיחות מזון (EFSA) שבו הוא מציע כי גלייפוסט היה רכיב שלא שינו DNA ולכן לא מהווה איום מסרטן. זה גם מציע כי מחקרים מראים כי בעלי חיים נוטים לסרטן עקב גליפוסט, הם צירוף מקרים גרידא ולא יכול להיחשב כראיה לאדם לסבול את אותן תוצאות.

גלובל 2000, יחד עם עמותות אחרות, גינו את EFSA ואת חברת מונסנטו עבור מניפולציה לכאורה של המחקר המדעי כדי לכסות את ההשפעות של גלייפוסט.

עד כה, ההצלחה הייתה מעט מאז, ב -13 באפריל 2016, אישר הפרלמנט האירופי (EP) עם 374 קולות בעד, 225 נגד ו -102 נמנעים רישיון לשימוש גליפוסט בשטחה של אירופה.

אף על פי שהבקשה הייתה במשך חמש עשרה שנים, היא צומצמה לשבע שנים ומוגבלת ל"שימושים מקצועיים ", למעט השימוש שלה בגני שעשועים, גנים ופארקים.

הארגונים נגד glyphosate מאמינים שדוח EFSA יכול היה להיות המפתח לתא האירופי לתת את אישורה לרישיון.

מונסנטו מגינה על עצמה באמצעות פורטל האינטרנט שלה בטענה כי "כאשר אנו הופכים מודעים למחקר המחקור את בטיחות הגלייפוסט, צוותי בטיחות המוצר שלנו ומדענים מבצעים בדיקה זהירה. זהו חלק מהתהליך המדעי - חקירת ראיות, עיון וחילופי מידע על תוצאות מדעיות.

לאחר הביקורת הפנימית שלנו, אנו חולקים את נקודת המבט שלנו עם הקהילה המדעית. עד כה, מחקרים אשר סותרים את פרופיל הבטיחות של גלייפוסט לא עמדו בקריטריונים מדעיים מוצקים לפיתוח מחקרים אלו והפרוטוקולים. לדוגמה, חלקן אינן נבדקות על ידי עמיתים, ואחרות אינן יכולות לשקף את תנאי החשיפה והמינון של "העולם האמיתי".

המקרה הארגנטינאי

בשנות ה -70 החלה ארגנטינה "מהפכה ירוקה" על ידי הכנסת זנים חדשים של דגנים וחיטה לשדותיה, דבר שהיה חסר עד אז..

בדור השני של היבול, פותח סויה כפולה של יבולים, המאפשרים החלפה של תירס. זה הייצור של סויה בהדרגה גדל עד שנות ה -90, כאשר זרע פולי סויה מתחיל היישום שלה בחלקים רבים של השטח הלאומי הארגנטינאי.

טכניקה זו של גידול מהונדס התבססה על נטיעת זרעים ישירות על הקרקע, ללא צורך לחרוש אותם, באמצעות גלייפוסט, האגרוכימיה ששמרה על הבלעדיות של זרעים אלה.

סויה, תירס או חמניות יבולים הורחבו לאזורים כגון המחוז של בואנוס איירס, קורדובה, סנטה פאה או אנטרה ריוס ועמו את הצריכה של גליפוסט.

לפי הערכות, כמיליוני ליטרים נצרכו 1991, זה היה מוכפל 200 בשנת 2007. הסיבה נבעה בחלקה מספר בעיות שהתעוררו באזורים גוברים כגון שיעור סחף קרקע, מזיקים, המראה של עשבי תיבול עמידים יותר או את המאבק המתמשך נגד הפלישה של חרקים.

עד כדי כך התלות של גליפוסט על הייצור החקלאי בארגנטינה, אשר עלה על זה של צריכת סולר.

אבל בינתיים יבולים מהונדסים המשך ההתרחבות שלה באזורי הגידול התגלתה סרטן, מומים מולדים, זאבת, אנמיה, אלרגיות בדרכי נשימה, דלקת פרקים, מחלות נוירולוגיות ו האנדוקרינית, היפותירואידיזם, מחלת צליאק, מחלות "נדירות", לידות מומים או במקרים של זיהום ב- חיות הבר (חיות, נהרות, צמחייה).

הגינויים וההתגייסות מצד החקלאים, תושבי האזורים הסמוכים או האסוציאציות האקולוגיות ואנשי איכות הסביבה נעשו פטנטים בשל חומרת הנושא.

אבל זה לא היה עד 2009, כאשר כריסטינה פרננדז דה קירשנר, נשיא ארגנטינה דאז, הורה כי ועדת החקירה הלאומית תבוצע כדי לנסות ללמוד, לזהות ולפעול נגד הבעיה ואת הסיבות האפשריות שלה.

באופן עצמאי, ד"ר אנדרס קרסקו (1946 - 2014), אז שר הביטחון, ביצע חקירה שפורסמה בכתב העת מחקר כימי בטוקסיקולוגיה שבו הוא הדגיש את ההשפעות השליליות של גליפוסט עבור חוליות. עמיתים ממשלתיים, כמו שר המדע והטכנולוגיה, לינו ברניו, זכו להערכה של קרסקו, משום שהיו לו פגמים מתודולוגיים.

למרות שהוא גם קיבל את תמיכתם של מוסדות רבים בקהילה המדעית, SENASA (שירות הבריאות הלאומי לאיכות המזון) הכריז כי קוטלי גלייפוסט נפגשו כל תקנות הבטיחות, והתעלם ממנה היה גורם כמה עוולות אזורי גידול של מזון מהונדס.

מדינות שבהן הגליפוסט אינו חוקי

למרות האיחוד האירופי אישר את השימוש של גליפוסט ב קוטלי עשבים, יש מספר מדינות או מקומות שבהם זה לא חוקי או הוא ממשיך לאסור את זה..

האחרונה היא של הולנד. הפרלמנט שלה אסר על השימוש המסחרי שלה באפריל 2014, נכנס לתוקף בסוף 2015.

בדנמרק סוג זה של קוטלי עשבים נאסר מאז 2003.

שר האקולוגיה הצרפתי סגולן רויאל עומד בראש ההצעה לחסל קוטלי עשבים בגלייפוסט מחנויות גינון צרפתיות.

קהילת העצרת אקסטרמדורה אישרה איסור על קוטלי עשבים גלייפוסט במרחב הציבורי, אך לעת עתה, רק ב מרידה נקטה צעד קדימה, דיכוי השימוש בו לבקרה עשב.

מחוץ לאירופה, באל סלבדור היה מוחרם 2013, לאחר להאמין שזה היה אשם מגפה של מחלת כליות בחלקה של האוכלוסייה שלה. בתורו, בברזיל, אחד המפיקים הגדולים ביותר של מהונדסים גנטיים (גידולים גלייפוסט-סובלני) הם הגישו תביעה בפני המשרד הציבורי הפדרלי כדי לאסור גלייפוסט וקוטלי מזיקים אחרים.

ביבליוגרפיה

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Glyphosate
2. http://www.efeverde.com/noticias/la-union-europea-renueva-el-uso-del-polemico-pesticida-glifosato/
3. http://www.monsanto.com/global/ar/productos/pages/el-glifosato-y-los-herbicidas-roundup.aspx
4. http://web.archive.org/web/20141212154213/http://www.epa.gov/oppsrrd1/REDs/factsheets/0178fact.pdf
5. בנדטי D, E נונס, Sarmento M, פורטו C, C Eliete, דוס סנטוס I, J פראז דיאס, דה סילבה, J. (2013) נזק גנטי ב עובדים סויה חשוף לחומרי הדברה: Evaluation עם מבחני השביט הגרעינון buccal שת
6. http://www.efsa.europa.eu/en/press/news/151112
7. http://www.ecoportal.net/TemasEspeciales/Contaminacion/glifosato_y_transgenicos_el_caso_argentino_y_las_consecuencias_sobre_la_salud
8. EDSP משקל של מסקנות ראיות על שכבת 1 מבחני הקרנה של רשימת 1 כימיקלים
9. http://www.iarc.fr/en/media-centre/iarcnews/pdf/MonographVolume112.pdf
10. https://secured.greenpeace.org/espana/es/Que-puedes-hacer-tu/Ser-ciberactivista/glifosato/
11. http://www.glifosato.es/system/files/sidebox-files/el_glifosato_y_los_efectos_para_la_salud_preguntas_frecuentes.pdf
12. שירות לסטטיסטיקה של החקלאות הלאומית (2005) בערים של אקרים. Johanns, M. & Wiyatt, S. D. 6 30 (ארה"ב המחלקה לחקלאות, וושינגטון, DC).