Asch ניסוי בסיסים, נוהל ותוצאות

ה ניסוי אש התמקדו בבחינת כוח ההתאמה בקבוצות. היא מהווה סדרה של מחקרים שבוצעו בשנת 1951. ניסוי זה התבסס על חקר הפסיכולוגיה החברתית. 

לשם ביצוע המחקר, עודדה קבוצה של תלמידים שהשתתפו במבחן ראייה. עם זאת, ללא ידיעתם, הם היו חלק במחקר פסיכולוגי.

בניסוי הם השתתפו גם בבקרות, כלומר, אנשים שהיו מודעים להיות מעורבים במחקר פסיכולוגי, וגם פעלו כשותפים של הניסוי.

נכון לעכשיו, הניסוי אש הוא אחד המחקרים הידועים ביותר בפסיכולוגיה חברתית ברחבי העולם ואת התוצאות שהושגו יש השפעה רבה על פסיכולוגיה חברתית ופסיכולוגיה קבוצתית..

מאמר זה מסביר את הניסוי Asch, הערות על ההליך הבא ואת הבדיקות שבוצעו, וסקירות את התוצאות שהושגו באמצעות מחקר זה..

בסיסים בניסוי של אש

ניסוי אש הוא אחד המחקרים המפורסמים והידועים ביותר בתחום הפסיכולוגיה החברתית. זה תוכנן ופותח על ידי סולומון אש מטרתו העיקרית היתה לבחון כיצד הלחץ המופעל על ידי עמיתים יכול לשנות את ההתנהגות של אנשים.

במובן זה, הניסוי של אש קשור ישירות לניסויים שנערכו בכלא בסטנפורד ובניסויים של מילגרם. שני מחקרים אלה בחנו את ההשפעה החברתית על ההתנהגות האישית של כל נושא.

באופן קונקרטי יותר, הניסוי של אש מנסה להראות כיצד בני אדם עם תנאים נורמליים לחלוטין יכולים לחוש בלחץ עד כדי כך שהלחץ שלהם מוביל אותם לשנות את התנהגותם ואפילו את המחשבות וההרשעות שלהם..

במובן זה, ניסוי Asch מראה כי הלחץ המופעל על ידי עמיתים יכול לגרום לנושא להשפיע על שיקול דעתם והתנהגותם האישית.

גישה

הניסוי Asch פותח על ידי הבאת קבוצה של בין 7 ל 9 תלמידים בכיתה.

המשתתפים אמרו להם שהם יבצעו מבחן ראייה, כך שהם יצטרכו לצפות במעקב אחר תמונות.

באופן ממשי יותר, עם הגיעם לכיתה, הנסיין הצביע על כך שהניסוי יכלול השוואת סדרה של זוגות של קווים.

לכל נושא יוצגו שני קלפים, באחד מהם יופיע קו אנכי ובשאר שלושת הקווים האנכיים באורך שונה. כל משתתף היה צריך לציין איזה מבין שלושת הקווים של הכרטיס השני היה באותו אורך כמו הקו של הכרטיס הראשון.

למרות שהניסוי כלל כ -9 משתתפים, למעשה, כל אחד מהם, למעט אחד מהם, היה בעל שליטה. כלומר, הם היו שותפים של החוקר, שהתנהגותם נועדה להפריך את ההיפותזה של הניסוי, ולכן להפעיל לחץ חברתי על המשתתף הנותר (נושא קריטי)..

נוהל

הניסוי החל את הצגת הקלפים למשתתפים. כולם הציגו את אותו כרטיס עם שורה אחת ועוד כרטיס עם שלוש שורות.

המחקר תוכנן כך שהנושא הקריטי היה צריך לבחור איזה קו הוא אותו אורך כמו כרטיס אחר, כאשר המשתתפים האחרים (שותפים) עשו את ההערכה שלהם.

בסך הכל, הניסוי כלל 18 השוואות שונות, שבהן התבקשו השותפים לתת תשובה שגויה ב -12 מהם.

בשני הקלפים הראשונים הגיבו השותפים והנושא הקריטי בצורה נכונה, המציינים את קו הכרטיס שהיה באותו אורך לקו של הכרטיס האחר.

עם זאת, מן המבחן השלישי החלו השותפים להצביע במתכוון על תשובה שגויה. בהשוואה השלישית זו, הנושא הקריטי היה שונה מהאחרים, והביע את ההערכה הנכונה על ידי הופתעו משאר התשובות הלא נכונות.

בהשוואה הרביעית נשמר הדפוס והשותפים קבעו פה אחד תשובה שגויה. במקרה זה, הנושא הקריטי הראה בלבול יוצא דופן, אבל היה מסוגל לעשות את התשובה הנכונה.

במהלך 10 ההשוואות האחרות, השותפים שמרו על דפוס ההתנהגות שלהם, ותמיד השיבו תשובה לא נכונה על הקלפים. מאותו רגע, הנושא הקריטי החל להיכנע ללחץ באופן סופי ואף להצביע על תשובה שגויה.

תוצאות

הניסוי שנדון לעיל חזר על עצמו עם 123 משתתפים שונים (נושאים קריטיים).

בתוצאות נצפתה כי בנסיבות רגילות המשתתפים נתנו תשובה שגויה 1% מהזמן, ולכן המשימה לא הציג שום קושי.

עם זאת, כאשר הלחץ החברתי הופיע, המשתתפים נסחפו על ידי דעה שגויה של אחרים 36.8% מהמקרים.

כמו כן, למרות שרוב הנושאים הקריטיים (יותר ממחצית) השיבו נכונה, רבים מהם חשו אי נוחות גבוהה ו -33% מהם הסכימו עם נקודת המבט של הרוב כאשר לפחות שלושה שותפים היו נוכחים..

מצד שני, כאשר השותפים לא נתנו פסק דין פה אחד, אחוז ההצלחה של הנושא הקריטי גדל במידה ניכרת לעומת כאשר כל השותפים הסכימו על תשובה שגויה.

לעומת זאת, כאשר הנבדקים ביצעו את אותה המשימה מבלי להיחשף לחוות דעתם של אנשים אחרים, לא היתה להם בעיה בקביעת התשובה הנכונה.

לפיכך, הניסוי של אש אפשר להדגיש את הפוטנציאל הגבוה של לחץ חברתי על השיפוט וההתנהגות האישית של בני האדם.

הבדל חשוב בין ניסוי Asch לבין הניסוי הידוע של Milgram טמון בהתייחסות להתנהגויות הלא נכונות.

בניסוי של אש, נושאים ייחסו את התגובות השגויות שלהם למומים ביכולת הראייה שלהם או בחוסר השיפוט שלהם (ייחוס פנימי). לעומת זאת, בניסוי מילגרם, המשתתפים האשימו את הגישה וההתנהגות של הניסוי (ייחוס חיצוני).

הפניות

1. אש, ש. (1956). מחקרים על עצמאות וקונפורמיות: מיעוט אחד נגד רוב פה. מונוגרפיות פסיכולוגיות, 70 (שלם מס '416).
2. Bond, R., & Smith, P. (1996). תרבות וקונפורמיות: מטא-אנליזה של מחקרים באמצעות משימת השורה של אש (1952b, 1956). העלון הפסיכולוגי, 119, 111-137. 
3. Lorge, I. (1936). יוקרה, הצעה, עמדות, Journal of Social Psychology, 7, 386-402.
4. מילר, נ ' & Dollard, J. (1941). למידה חברתית וחיקוי. ניו הייבן, CT: הוצאת אוניברסיטת ייל.
5. מור, ח. (1921). ההשפעה ההשוואתית של הרוב וחוות דעת המומחה, American Journal of Psychology, 32, 16-20.