מהו latifundismo?

ה לטיפונדיסמו זה מצב המשק שבו כמות גדולה של קרקעות נמצאת תחת שליטה של ​​בעל או מיעוט של הבעלים. במילים אחרות, ניתן לומר כי יש latifundia כאשר אדם או קבוצה קטנה של אנשים הבעלים של חלקים של קרקעות שיש להם הרחבה ענק, אשר ידועים בדרך כלל אחוזות, אחוזות או, אפילו יותר, חוות.

למרות שבמאה ה -21 עדיין יש חוות גדולות, הנמצאות בשליטתם של בעלי קרקעות עשירים, בעבר היה אחוז זה של בעלי קרקעות גדולים נוטה להיות גדול יותר בחלקים שונים של העולם, שכן רפורמות אגרריות לא בוצעו באותה עת. יעיל מספיק כדי לספק את הצרכים של האוכלוסייה איכרים. הליטיונדיסמו, בדרך זו, היתה בעיה רצינית שיצרה משבר ומהפכות.

המאבק נגד בבעלות על אדמות היה וכך רצף של אירועים קריטיים המובילים מקור בעימות מתמשכים בין מעמדות חברתיות, האליטות פוליטיות אינטרסים כלכליים, אשר לא יכל להתעלם משאבים טבעיים שמהם נזונים העושר של בעלי הקרקעות ואיתו כוחו.

המדינה, ללא כל ספק בצבע שלה בספקטרום של האידיאולוגיות, היתה אחראית על עיצוב יציאות למבוך הזה. לכל יציאה היתה תוצאה שונה; במקרים מסוימים זה היה טוב, אחרת היה רע.

כתוצאה מכך, הרפורמה האגררית גרמה לליטיונדיסטים לאבד כוח, אך לא את בירתם, את כספם המצטבר במשך שנים..

לכך נוספה בעיה נוספת לא פחות חשובה, שהיתה זו של האחוזה הקטנה, מה שגרם לא מעט לשאול אם אכן ראוי שהארצות יחולקו שווה לכל אחד, כלומר, לעם, או רק בקרב מי שידע איך לעבוד. . בדרך זו, הקרוואן נקרא "מיניאטורה לטיפונדיה".

השרשרת כל השתלשלות הזאת באה כדי ליצור דיון נרחב ומחקר בקרב מלומדים על מה הוא עצם בבעלות על אדמות, סיבותיו, והשלכותיה ואיך זה צריך להיות מטופל כראוי עם, כך ששום תרחישים מצערים לחזור על זה ביכה אל האנושות.

כמו כן, ניתוח ההשלכות הכלכליות והפוליטיות של לטיפונדיסמו כבעיה שימש בסיס לפרסום קשריו לרעב ולעוני בקרב העמים.

הגדרה

יש הסכמה פה אחד כי latifundio מציית etymology שלה, אשר מגיע הלטינית Latus (כלומר, רחב, רחב, נרחב, אם לא תשתמש בתרגום מילולי של המונח) פונדוס (חווה, בעלות על קרקעות כפריות), צמחה באמצע המאה השבע-עשרה כדי לבטא את מה שהיה ידוע בספרדית כחווה גדולה מאוד, עד כדי כך שיש לה ממדים אדירים, מאוד מחוץ לגודל של משק רגיל, עם מגרשים קטנים.

עכשיו, מה שנוי במחלוקת הוא כמות מדויקת או משוערת של קרקעות כי חקלאי חייב להיות כדי להיחשב בעל קרקעות גדול. עם זאת, הנתונים, אשר חושבו עם דיוק פחות או יותר ולוקח בחשבון את המקרים הנחקרים ביותר, עולה כי זה לוקח בערך 200 או 250 דונם לחווה ללכת מלהיות קטין לאחוזה גדולה. , כל עוד בעלי קרקעות אלה מופחתים.

ההבדל בין latifundio ו smallholding

את latifundio ו smallholdings יכול להיות היעד של בלבול כי יש להבהיר. ראשית, minifundio עובד עם קרקע של הרחבה נדיר זה לא להשאיל את עצמה לניצול בקנה מידה גדול.

כלומר, חווה זעירה אינה כשלעצמה אחוזה גדולה משום שאין לה משאבים רבים שניתן להשתמש בהם. בקיצור, לבעלי המניות הקטנים גם אין מספיק דונם לשתול גידולים ולגדל בעלי חיים במספרים שיאפשרו להם לשרוד בצורה הולמת..

מאידך גיסא, יש לנו בעלי קרקעות גדולים שיכולים לעבוד בנוחות, שכן המרחב החקלאי הוא עצום ואין מחסור במשאבים. עם זאת, בעל הקרקעות הגדול, בניגוד לבעלים הקטן, אינו מנצל את כל אדמתו, אלא רק חלק ממנה, ולכן מספר גדול של האסינדה שלו נשארים בטלים ולא מנוצלים..

בנוסף, בעל הקרקע יש יותר כסף ולכן יותר כוח לקנות סחורות ושירותים נגיש לבעלי המניות הקטן.

הוסיפו לפריט אחרון זה אך חשוב: תפוקה ועבודה. בעוד בעלי המניות הקטנים מייצרים מעט ולא תמיד יש משרתים לעבודה חקלאית, בעלי קרקעות גדולים יש ייצור גדול יותר לרשותם נוכחות של עובדים אשר להקל על האחריות של בעלי הקרקע: את peons. בזמנים רחוקים וקשים יותר, הם היו עבדים.

היסטוריה וגורמים

במאה עשרים הושג בחלקים רבים של העולם בבעלות על האדמות בוטלו על ידי רפורמות חקלאיות, כלומר, באמצעות חלוקת האדמות המכריעות שהיו בבעלות כמה בעלי קרקעות לידי האיכרים, שחפשו דרכים ממעגל עוני על ידי בעל כמויות גדולות יותר של אזורים חקלאיים גם היה מתאים לבעלי חיים.

סוג זה של טענות היו ביקשו הרבה במדינות של אמריקה הספרדית, כגון מקסיקו.

וונצואלה, למעשה, רצתה את אותם הישגים אגרריים, שכן במאה ה -19 נראתה כיצד יש לבעלי קרקעות קרקעות ועושר על חשבון האיכרים שעבדו אותם.

באופן לא מפתיע, קריאולי latifundismo שנים אלה הביא לעליית warlordism, מספר מלחמות אזרחים ועבדות היו קשות לבטל, אך הוחלף על ידי המערכת של peonage, כלומר את השמשים שעבדו הרבה שדה תמורת שכר נמוך.

כפי שראינו, המאבקים כי הקטינה latifundismo או בוטלו השורש היו ממוסגרות לעתים קרובות רעיונות שמתנגשים עם הטענות של בעלי קרקעות גדולים, שכוחם היה מצטייר מאפיין של הקפיטליזם, אשר חייב להיות נלחמו על ידי מהפכות או מדיניות הסוציאליזם.

בשנים האחרונות, כבר חשבתי כי רפורמות אגררית הם האמצעי המתאים ביותר לחלוקת עושר באזורים הכפריים.

עם זאת, יש לציין כי כוונות משחררות אלה ומצב זה של הכלכלה לשים בידיהם של כמה אנשים עשירים הם לא לגמרי חדש; אלא שהם ישנים. זה לא סוד כי בין המאות XVI ו- XVIII, כלומר בזמן הקולוניזציה הספרדית באמריקה, היו מסדרים דתיים ומשפחות עשירות שאדמותיהם המכסים חלקים חשובים של הפרובינציות של המשנה למלך. אדמות שכמובן ירשו את צאצאיהן.

ימי הביניים גם בלטו על מדיום דומה של לטיפונדיסמו הידועה בשם פיאודליזם. זה ידוע היטב על ידי היסטוריונים כמו בימי הביניים מיועד אירופה בעידן של קונפליקטים קבוע על פני שטחים שערכו נמדד על ידי משאבים טבעיים שיוכלו להפיק ממנו, אם הוא הופך להיות הערך האסטרטגי הצבאי הברור של זמנם בנפרד. הפיאודליזם, אם כן, גרם לאדוני הממלכה להיות אדמות נרחבות שעבדו על ידי צדי הגלב.

ידוע גם כי היתה היסטוריה ברורה מאוד של לטיפונדיזם בעידן העתיק, במיוחד ברומא ובוודאי ביוון. הנוכחות של עבדים ומשרתים רבים בתרבויות של השטח שנכבש על ידי האימפריה הרומית ואת המספר הקטן של מנהיגים שנהל אותו-האצילים, לומר- זה בהחלט מצביע על כך הציביליזציה שלהם צפויה הצעדים של גברים חזקים כמו פורפיריו דיאז.

עם זאת, אסיה לא נשאר מאחור. המקרה המובהק ביותר נמצא בפיאודליזם היפני, העוקב אחר אירופה, תוך שמירה על הבדלים תרבותיים, היסטוריים, חברתיים וגיאוגרפיים. במשך מאות שנים היתה לארץ השמש העולה שטחים נרחבים בשליטתם של שבטים של משפחות יריבות, שנהנו מעבודתם האגררית של איכרים רבים שלקחו את פירות הארץ. מצב זה לא השתנה עד שחזור Meiji, אשר החלה בשנת 1868.

הדוגמאות והתקופות הללו, שאליהן נעשתה התייחסות, מראות שלטיפונדיסמו יש את אותה המהות ואת אותם הרעיונות הבסיסיים, ללא התחשבות במקום ובתרבות שבה הם מופיעים. בהזדמנויות רבות, החזקת קרקעות רבות בקופתה הכספית של אותו בעל קרקעות התנודדה לפני כוחות החברה והכלכלה שדרכם השתנו המדינות.

בנוסף, הוא מסכם מן הדוגמאות המתועדות ומבחינה היסטורית, כי בעל הבית יכול להתעורר בדרכים שונות. בקיצור, בעל הקרקע יכול לצבור קרקעות רבות על ידי:

• קשרי נישואין בין ילדי בעלי הקרקעות.
• התקנה של משימות כנסייתית, כמו זו של הישועים שהיו להם חווה בסנטה לוצ'יה (מקסיקו) בין השנים 1576 ו -1767.
• הפקעה חוקית או בלתי חוקית של הקרקע, לרכישת קרקעות או שלל מלחמה.
• אלימות, פלישה וביזה של קבוצות אתניות מקומיות או בעלי קרקעות יריבים.

השלכות פוליטיות וחברתיות-כלכליות

הלטיפונדיסמו לא נעלם מעיניהם של המבקרים, שלעתים קרובות ראו בו כלי רכב של קפיטליזם במגזר האגררי.

אבל אם נניח את פסקי הדין של התיאורטיקנים, כמה מרקסיסטים וליברלים אחרים, נותר להסביר באיזו מובן ארץ מושפעת כאשר אדמותיה מחולקות על פי עקרונות הלטיפונדיו. מקרים היסטוריים כמו אלה שתוארו לעיל משמשים להבנה טובה יותר של הפנורמה הזאת מנקודת מבט פוליטית וחברתית-כלכלית.

בחזית, היו כמה פעמים כאשר הכוח הכלכלי והפוליטי היו קשורים ישירות להשפעה חברתית. מבחינה זו, latifundismo מרמז כי hacendado יש הון מצטבר עצום. במילים אחרות, בעל הקרקע ועד בעלות אחוזות גדולות, היא מעצם הגדרתה סכום אסטרונומי של כסף שיכול להיות מוגש למטרות רווח למדינה, כי הוא, ואחרים משרדים הרשאות הציבור לא צריך.

בנוסף, בעל הקרקעות הגדול, היותו אדם עשיר מאוד, בעל שליטה מוחלטת על שטחם בתנאים המאפשרים להם להיות מחוץ לכוחות הציבור של המדינה; כלומר, בעל הקרקע אינו רק בעל קרקעות, אלא שליט בעל סמכות הנהנית מאוטונומיה כלשהי.

זה כשלעצמו הוא מה שיש להם במשותף את הפיאודלי לורד של ימי הביניים של אירופה, caudillo הלטיני של המאה התשע עשרה ואת daimyo היפני של טוקוגאווה תקופה.

יש גם לומר כי זכויות פוליטיות ואזרחיות צומצמו, כי הבחירות היו במפקד; רק מי שפגש את הדרישות הסוציו-אקונומיות המפורטות בחוקי האומה יכול להצביע, למשל החוקה.

לעתים קרובות, בעל הקרקע היה זה שהיה מסוגל לייצר הכנסה מספקת שבה הוא היה גישה ההצבעה יכול גם להחיל, למשל, לתפקיד ראש העיר.

הקרקעות המקומיות, אם כן, היו קשורות רבות בהשגת אזרחות. מי היה אזרח, היה לו קול והצביע בענייני הממשלה. אבל באומות שבהן לא היה חוק אחר מזה של האדון הפיאודלי או הדאימיו, הריבונות לא גרה בעם, אלא באצילות.

בדרך זו, האליטה הפוליטית, שעלתה לשלטון באמצעות לטיפונדיסמו, היא זו שבאמת קיבלה את ההחלטות שלקחו את מדינותיהם לכיוונים שונים.

הבדלים חברתיים נובעים מהבדלים כלכליים ופוליטיים. הלטיפונדיסמו היה ללא ספק סימפטום של פיגור פוליטי ואי-שוויון חברתי-כלכלי, הוא מעיד על כך שהאוכלוסייה מובנית בהיררכיות שהן לפי הכסף שהן מייצרות.

השכבות התחתונות תואמות לעתים קרובות את האיכרים, הפועלים והפועלים, או במלים ספורות את הפועלים שעבדו את אדמות בעלי הקרקעות.

הפרד הסוציו-אקונומי זה תמיד הביא את הדיונים על חלוקת העושר, העוני ואת הזכות לקניין, כמו latifundismo הרגלי עבודה אדמות לא להם, אבל החוואי, אשר הוא באמת מי מרוויח מן האדמות.

במשך שנים רבות המציאות הזאת היא הגורם להתפרצויות חברתיות שבהן הן רצו להגדיל את היתרונות של האיכרים.

לטיפונדיסמו לעומת רפורמה אגררית

באמצעות הרפורמה האגררית קיוו כי חלוקת הקרקע תיעשה בצורה הוגנת יותר.

כך, האיכר היה הבעלים של מגרשים שהוא זורע או את הבקר הרים, ולכן ההכנסה הכספית שמקורם בפעילות החקלאית. בעל הקרקע, אם כן, לא יהיה עוד בעל המונופול הטריטוריאלי של האסיאנדות שלו ולכן בירתו שבה הוא השיג את עושרו במשך דורות יקטן..

בארצות הברית, למשל, נתקלו בדיונים הרפורמיסטיים הללו במכשולים עם בעלי קרקעות מקומיים, הרואים ברפורמה זו אמצעי לתקוף את הקניין הפרטי ואתו את החופש הכלכלי שלהם..

לא לשווא זה היה סיבה מדוע במאה ה -19 דחה את הקונפדרציה לבטל את העבדות עד התבוסה שלה במלחמת האזרחים האמריקאית. משהו דומה קרה בוונצואלה עם השמרנים אחרי המלחמה הפדרלית.

בסופו של דבר, המאבק בין לטיפונדיסטים ואגרריסטים הפך להיות נוח יותר עבור האחרונים. הצורך לקדם שוויון חברתי באמצעות מדיניות כלכלית שוויונית יותר מושגת דמוקרטיזציה יותר של השדה, כי בעלי הקרקע אבדו העליונות הפוליטית שלהם ועם יחס המועדף שלהם כאזרחים.

יפן היא אחד מאותם מקרים שבהם רפורמות מסוג זה הפכו את המשטר הפאודלי של הדאימיו לקיצו.

עם זאת, היקף ההישגים של המאבק נגד בעל הבית נחקר. בפרט, הוצע כי פרו הופיעה "-latifundia מגה-ניאו", אשר בין 1994 ו 2015 חלה עלייה של בעלי קרקעות גדולים, אשר למרות שיש רק 3.7% של יחידות חקלאיות ברשותם 84.2% מהשטח המתאים לאדמות חקלאיות.

לעומת זאת, האחוזות שולטות על 67.9% מהיחידות החקלאיות, אך פני השטח שלהן בקושי מגיעים ל -3.5% משטח החקלאות..

במילים אחרות, בפרו חקלאים בקנה מידה קטן יותר הם עדיין פחות עוצמה, תוך בקנה מידה גדול יותר ועדיין להישאר בחלק העליון, שכן הוא במידה הטריטוריאלית הגדולה שלה ולכן כושר הייצור שלה. הלטיפונדיסמו, אם כן, התפתח בדרכים חדשות.

הפניות

1. אקוסטה סייגנס, מיגל (1938). לאטיפונדיו: הבעיה האגררית בוונצואלה. קראקס, ונצואלה. הנציב האגררי הלאומי.
2. Barraclough, Solon (1994). "מורשתו של רפורמת קרקעות באמריקה הלטינית". דו"ח NACLA על אמריקה, 28 (3), 16-21.
3. ברי, אדמונד ג '(1943). "לטיפונדיה באמריקה". היומן הקלאסי, 39 (3), 156-158. מאוחסן ב -11 בינואר 2017 
4. "הכפר המקסיקני במחצית השנייה של המאה התשע-עשרה". פורטל אקדמי של האוניברסיטה האוטונומית הלאומית של מקסיקו. מאוחסן ב -11 בינואר 2017
5. גורדון, אנדרו (2003). היסטוריה מודרנית של יפן: מ טוקוגאווה פעמים עד ימינו. ניו יורק, ארצות הברית. הוצאת אוניברסיטת אוקספורד.
6. האנציקלופדיה הגדולה Salvat (2002, 31 כרכים). ברצלונה, ספרד. סלבט עורכים, א.
7. גונדר פרנק, אנדרה (1979). חקלאות מקסיקנית 1521-1630: טרנספורמציה של מצב הייצור. קמברידג ', בריטניה. הוצאת אוניברסיטת קיימברידג '.
8. קונרד, הרמן וו (1980). אסייטה ישועית בקולוניאלית הקולוניאלית: סנטה לוצ'יה, 1576-1767. קליפורניה, ארצות הברית. הוצאת אוניברסיטת סטנפורד.
9. Lajo, מנואל (2015, 5 ביוני). פרו 2015: מיניפונדיו, מונופול ומגה-ניאו-לטיפונדיו. נייר שנמסר בכנס הסביבתי התשיעי; יום הסביבה העולמי אוניברסיטת אלס פרואנאס. 
10. מילון אוקספורד מתקדם של לינר (9th ed., 2015). אוקספורד, אנגליה. הוצאת אוניברסיטת אוקספורד.
11. Petrusewicz, מרתה (1996). לטיפונדיום: כלכלה מוסרית וחיים חומריים בפריפריה האירופאית (יהודית ג 'גרין, סוחר). אן ארבור, ארצות הברית. אוניברסיטת מישיגן.
12. רוברטסון, דוד (2002). מילון רוטלידג 'לפוליטיקה (מהדורה 3, 2004). לונדון, בריטניה.
13. Rutherford, Donald (1992). מילון רוטלידג 'לכלכלה (מהדורה שנייה, 2002). לונדון, בריטניה. רוטלדג '.
14. סבינו, קרלוס (1991). מילון לכלכלה ופיננסים (טורו ואסקז, אדריאנה, טראד). קראקס, ונצואלה. פנאפו העריכה. יש מהדורה דיגיטלית של אוניברסיטת לוס אנדס (מרידה, ונצואלה).