סיבות והשלכות של אפליה

ה אפליה התנהגות זו מכוונת למישהו רק על ידי השתייכות לקבוצה מסוימת. זוהי התנהגות ראויה לציון, היא מתייחסת למעשי המניפסט של העם כלפי חברי הקבוצות.

שניים מסוגי האפליה הנפוצים ביותר הם גזענות כאשר התנהגות זו מכוונת כלפי קבוצה גזעית ומי שמבצע אותה נקרא גזעני. וסקסיזם כאשר הוא מבוסס על סקס והוא נקרא מי שמפעיל סקסיסטי. זה בדרך כלל סטריאוטיפים ודעות קדומות שמובילים לאפליה.

ה דעות קדומות זה מוגדר כגישה, שלילית בדרך כלל, כלפי חברי קבוצה. זוהי הערכה של אדם על בסיס גזע, מין, דת או פשוט משום שהם שייכים לקבוצה אחרת מאשר שלהם.

ה סטריאוטיפים הם האמונות שחברי הקבוצה חולקים תכונה מסוימת, הם יכולים להיות חיוביים או שליליים.

הם מייצגים את הידע שהיה על חברי קבוצות מסוימות, אם כי ידוע כי ידע זה הוא שקר. לדוגמה, אנשים מבוגרים הם חלשים, האמריקנים שמנים או הגרמנים אינם ידידותיים.

גורם לאפליה

נערכו מחקרים רבים על מנת ללמוד את תפיסת ההפליה ואת הסיבות האפשריות. הם מצאו גורמים שונים, כל אחד מהם הוא מספיק, אבל לא הכרחי, כך אפליה בסופו של דבר לייצר: מוטיבציה, חברתית, תרבותית, אישיות קוגניטיבית.

הבא אנו רואים בזהירות מה כל אחד מהגורמים האלה ואת מרכיביו השונים מורכב.

גורמים מוטיבציה

מתוך גישה זו, הפליה היא תוצאה של מתחים, רגשות, פחדים וצרכים של הנושא. התנהגות זו משמשת לצמצום מצבים רגשיים שליליים או לסיפוק צרכים בסיסיים. בתוך הגורמים המניעים ניתן להבחין:

• תסכול ושעיר לעזאזל. כפי שהוגדר על ידי ברקוביץ, ההתערבות בהשגת מטרות (תסכול) יוצרת הפעלה רגשית (כעס) שלפעמים מסתיימת בתוקפנות. התיאוריה של השעיר לעזאזל גורסת כי התסכולים השונים של החיים יכולים ליצור תוקפנות שנעקרו כי מקטין ומקל על רמה זו של תסכול. לעתים קרובות מטרות התוקפנות שנעקרו הן חברי קבוצות שאיננו שייכות להן.

• תיאוריית הזהות החברתית. תיאוריה זו מעידה על כך שיש לנו מוטיבציה לשמור על הערכה כוללת חיובית של עצמנו שנקבעת על ידי זהות אישית וזהות חברתית. הזהות האישית מבוססת על הישגים אישיים וכיצד אנו מעריכים אותם בהשוואה לאחרים. ומצד שני, הזהות החברתית מבוססת על השתייכות לקבוצות מסוימות. בדרך כלל אנחנו מקצים לקבוצות שאנחנו שייכים לערך גדול יותר ולכן אנחנו לוקחים אותו מהקבוצות שאנחנו לא חלק מהן. בדרך זו, על ידי העדפת התפיסות של הקבוצות שלנו ובזבוז את הקבוצות שאליהן אנחנו לא שייכים, הזהות החברתית שלנו משתפרת.

גורמים חברתיים

יש חוקרים המצביעים על כך שאפליה, בדיוק כפי שנלמדים דעות קדומות. מידע זה נלמד בדרך כלל משלושה מקורות שונים:

• הורים או אנשי התייחסות. במחקר בשנתי ה -50 על ידי ציפור, Monachesi ו ברדיק, הם מצאו כי כמעט מחצית מהמשפחות הלבנות הם ראיינו אסרה ילדיהם לשחק עם ילדים שחורים. בנוסף, ההורים האלה שמו דגש מיוחד על כל ידיעה על מעשים פליליים של קבוצה זו כדי להוכיח שהם היו ממש לפני האיסור. כתוצאה מכך, במחקר אחר בשנתי ה -90 על ידי רוהאן ואת Zanna, מסכם כי הרמות של הורי אפליה גזעיים וילדים חופפים במידה רבה. תוצאה נוספת של גורם אפליה זה היא כי ילדים ממדינות שונות או אזורים של אותה מדינה לומדים לשנוא קבוצות אתניות שונות.

• תקשורת ההמונים. אמנם בשנים האחרונות זה הפך ניסה לא להעביר דעה קדומה או אפליה באמצעים אלה, גם היום אתה יכול לראות עמדות סקסיסטי או גזעני בפרסומות, בתוכניות טלוויזיה, וכו ' אם כי בצורה מתוחכמת יותר או שלא נעלמה מעיני כמה שנים.

גורמי אישיות

מחקרים שונים הגיעו למסקנה כי יש סוג אישיות סמכותי, וכי אנשים סמכותיים יותר נוטים להיות יותר גזעני. בדרך זו, הוכח כי גורמי האישיות יכולים גם להשפיע אם אדם משתמש באפליה או לא..

כמו האחרים, זה לא גורם מכריע. זה יכול לקרות כי לאדם יש אישיות סמכותי אבל אף פעם לא מקבל בפועל אפליה.

גורמים קוגניטיביים

האמונה כי קבוצה בעלת מאפיינים שליליים יוצרת סלידה כלפיו ולכן התנהגויות מפלות. המרכיב העיקרי במקרה זה הוא הדעות הקדומות השליליות על הקבוצה. לדוגמה, היבט יסודי של הקמפיינים הנאציים נגד היהודים היה התעמולה השלילית שהתפשטה בהם.

בכך הצדיקו את המעצרים ואת רציחותיהם. הם הראו את היהודים כקושרים, מלוכלכים ומסוכנים ולכן היה צורך לשלוט בהם. היווצרותם של הסטריאוטיפים השליליים שמובילים לאפליה יכולה לבוא משני תהליכים:

• סיווג. תהליך זה מורכב של הצבת אדם, אובייקט או גירוי בקבוצה. מדובר בהנחות לגבי המאפיינים של אותו יסוד שאתה משתף עם שאר חברי הקבוצה שבה אתה נכלל. סיווג זה נחוץ כדי להסתדר על בסיס יומי ובמקרים רבים הנחות אלו המאפשרות לנו לסווג נכונות. אבל במקרים אחרים הסיווג הוא שגוי, וזה קורה בדרך כלל בעיקר עם קבוצות אנושיות. בדרך כלל אנו מייחסים לכל חברי הקבוצה את אותם המאפיינים, שהופכים אותם שונים מהקבוצה שלנו.

דעות קדומות אלה נלמדות לעתים קרובות מהורים, עמיתים ומוסדות. הם נרכשים גם על ידי חוויות שחוו עם קבוצה זו כי הוא generalised לכל החברים.

• עיבוד מידע סלקטיבי. מצד אחד אנשים נוטים לראות מה אנחנו רוצים לראות. אנו מקדישים תשומת לב מיוחדת למידע המאשר את ציפיותינו או את הסטריאוטיפים שלנו, ואנו משמיטים את זה שמכחיש אותם. בנוסף, מחקרים הראו גם כי מידע בקנה אחד עם הסטריאוטיפים האלה הוא הטוב ביותר לזכור. במחקר שנערך על ידי כהן בשנת 1981, המשתתפים הראו וידאו של אישה לארוחת ערב עם בעלה כדי לחגוג את יום ההולדת שלה. כאשר נאמר לנבדקים שהאשה היא מלצרית, הם נזכרו שבמקום היא שתתה בירה והיה לה מכשיר טלוויזיה. כאשר נאמר להם שהיא ספרנית, הם נזכרו שהיא משקפת משקפיים ושהיא מקשיבה למוסיקה קלאסית. הסטריאוטיפים שהיו להם על המלצריות והספרנים גרמו להם לזכור רק את הנתונים העולים בקנה אחד עם אותן אמונות.

לכן, הטיות או טעויות במידע עיבוד לחזק אמונות שליליות או סטריאוטיפים על קבוצה, גם אם הם טועים.

השלכות של אפליה

אנו יכולים לרשום תוצאות של אפליה ברמות שונות:

1 עבור הקורבן או יעד של אפליה

בראש ובראשונה, החברים המשתייכים למיעוט על מה שהאפליה מנוצלת הם גרועים באופן אובייקטיבי יותר מאשר אם הם לא היו כאלה דעות קדומות נגדם. רפלקסיבית פסיכולוגית, כלכלית ופיזית.

כמה מחקרים הראו כי שייכות למיעוט יכולה להיות גורם סיכון לפתח כמה מחלות נפש כגון דיכאון או חרדה. בנוסף, לחברי קבוצות המיעוט יש פחות משרות, יש יותר קשיים בגישה למשרה, הם משרות פחות יוקרתי ויש להם שכר נמוך יותר מאשר רוב הרוב..

מצד שני, אנשים השייכים לקבוצות מיעוט נוטים יותר להיות קורבנות אלימות של הנושאים שהם חלק מקבוצות הרוב.

2 - ברמת הקהילה

האפליה משפיעה על תחומים שונים של החברה, במקרים רבים מונעת את צמיחתה, משום שיש שבר חברתי ומונעת ניצול היתרונות של גיוון.

בנוסף, הקבוצה נוטה להיות שולית, תוך הימנעות ממגע איתם והשתלבותם בחברה. בדרך כלל, השוליות הזאת מובילה לבעיות חמורות יותר, כגון היווצרות כנופיות המעורבות במעשים בלתי חוקיים ופליליים.

3 עמדות שליליות

אפליה גם יוצרת באנשים סדרה של עמדות והתנהגויות שליליות כגון כעס ותוקפנות נגד חברים שאינם שייכים לקבוצה שלהם.

במקרים רבים זה מוביל לאלימות מילולית ופיזית בקרב חברי קבוצות שונות, אשר יכולות להיות השלכות חמורות ביותר כגון רצח.

דרכים למאבק באפליה

כפי שראינו, לאפליה יש סיבות שונות מאוד ולכן זה נראה מסובך לחסל לחלוטין אפליה ודעות קדומות שליליות.

אבל היו מחקרים רבים שמטרתם לצמצם אותם ואת מספר טכניקות כי יכול להיות שימושי עבור זה כבר הצביע..

1 - שליטה מודעת בסטריאוטיפים

בשנת 80 מנוח דיוויין בצע שורה של חקירות שהצביעה שאפילו אנשים באופן עקרוני אינם נפגעים, לפעמים הייתה התנהגות או מחשבות מפלות בגלל ישנם מספר דעות קדומות רכשו במודע.

מצד שני, אותם המחקרים הסיקו כי אנשים ללא דעות קדומות במודע לשלוט במחשבות שלו על קבוצת מיעוט, ואפילו יודע מה הסטריאוטיפים השליליים של מיעוט זה אינם מאמינים בהם לא נעשה שימוש כדי להפלות אותם.

כך המחבר מציין כי ניתן להתגבר על דעות קדומות, אם כי זה דורש מאמץ של תשומת לב וזמן כי זה לא יקרה באופן אוטומטי. זה על שליטה במודע את ההשפעות של סטריאוטיפים על פסקי הדין על קבוצות המיעוט.

חקיקה נגד אפליה

זה נראה מסובך כי אפליה מסולק באמצעות חוקים, כי אתה לא יכול לשלוט על דעות קדומות וסטריאוטיפים של אדם, בדיוק כפי שאתה לא יכול לשלוט על המחשבות שלך.

אבל חוקים יכולים להבטיח שחברי המיעוטים לא יטופלו בדרכים שונות, וחוקים נגד אפליה מצמצמים את תדירותם ואת חומרתם.

תפקיד נוסף של החוקים הוא לקבוע נורמות ולהראות מה מקובל ומה לא בחברה. במידה שהפרט יבין כי אפליה אינה מקובלת בסביבתם, יהיה זה פחות סביר לבצע פעולות כאלה.

עם הזמן, עמדות לא-קדומות מופנמות, משום שהתנהגויות אלו הופכות לשגרה, אי-הפליה הופכת להרגל. אל תפסיקו להתעמל מחשש לחוקים אם לא כי האדם כבר מבין זאת כהתנהגות שאינה נכונה.

3. קשר בין רוב לקבוצות מיעוט

כפי שציין פטיגרו, השערת הקשר קובעת כי הקשר בין חברי קבוצות שונות מוביל לעמדות חיוביות יותר כלפי האחר. קשר זה יעזור לאנשים בקבוצת הרוב לראות שהסטריאוטיפים הקיימים על קבוצת המיעוט אינם נכונים.

אף כי נראה כי יש קשר זה עם שורה של מאפיינים כדי להיות יעיל נגד אפליה. דרישות אלה הן, בראש ובראשונה, שההקשר שבו מתקיים המפגש הוא שיתוף פעולה בין חברי שתי הקבוצות, וכי ליחידים יש עמדה חברתית משוערת..

כמו כן, רצוי שמגע זה יתחיל להתרחש בגיל צעיר משום שילדים יכולים בקלות רבה יותר לשנות את הדעות הקדומות שלהם ממבוגרים שיש להם אמונה מסוימת במשך שנים..

הפניות ביבליוגרפיות

1. אוסטין, W., Worchel, S. (1979). הפסיכולוגיה החברתית של יחסים בין קבוצתיים. ברוקס קול פרסום החברה.
2. Worchel, S., Cooper, J. (1999). פסיכולוגיה חברתית. הוצאת וודסוורת '.
3. אלפורט, G.W. (1954). טבען של דעות קדומות. MA: אדיסון-וסלי.
4. Dovidio, J.F. (1986). דעות קדומות, אפליה וגזענות: תיאוריה ומחקר. ניו יורק.
5. כץ, פ. א., טיילור, ד. (1988). ביטול גזענות: פרופילים במחלוקת. ניו יורק.
6. זאנה, מ.פ., אולסון, ג'יי.אם (1994). הפסיכולוגיה של דעות קדומות: הסימפוזיון של אונטריו, כרך 7. ניו ג 'רזי: ארלבאום.
7. Dovidio, J.F., Evans, N., Tyler, R.B. (1986). סטריאוטיפים גזעיים: תוכן הייצוגים הקוגניטיביים שלהם. כתב העת של הפסיכולוגיה החברתית הניסויית.
8. תמונת מקור.