מצב ייצור אסיאתי ומבנה כלכלי

ה מצב ייצור אסיאתי זה היה הרגיל מערכת הייצור והייצור באזורים רבים של העולם כמו קהילות פרימיטיביות התפרקה. כמו כן נקרא משטר יובל-יובל, הוא פותח באזורים של אסיה, מצרים, פרס ואמריקה היספנית מראש.

אחד המחברים שהפיץ את המונח היה קרל מרקס. בעבודתו תצורות טרום קפיטליסטיות כלכליות (1858) תיאר את המערכות השונות שהולידו את המעבר של רכוש קהילתי מקרקע לקרקע פרטית. בין אלה בולטת העריצות המזרחית, הקשורה למצב הייצור האסיאתי.

מול המבנים הפרימיטיביים ביותר, כך היה כבר ניצול האדם על ידי האדם. נוסף על כך, על אף שעמדנו על צרכי הקהילה, היה מעמד שלטוני שנטל מחווה לעובדים. הדמות המרכזית של המעמד השליט היתה הרודן.

עבור מרקס, החברות הללו, למרות שהן אינן נחשבות לעבדות, מעוררות "עבדות כללית". זה היה בולט במיוחד כאשר הקהילות נאלצו לעבוד עבור קהילות אחרות מטעמי כיבוש.

אינדקס

• 1 מסגרת זמן
• 2 מאפיינים
  • 2.1 ניצול האדם על ידי האדם
  • 2.2 מעמד דומיננטי
  • 2.3 ניצול בין קהילות
  • 2.4 כפרים עצמאיים
• מבנה כלכלי
  • 3.1 המדינה והעריצה
• 4 יתרונות
  • 4.1 תנאים שווים
• 5 חסרונות
• 6 הפניות

מסגרת זמן

המשטר הרודני, כביכול, היה אופייני לקהילות שהותירו מאחוריו את המודלים הכלכליים הפרימיטיביים. זוהי מערכת טרום קפיטליסטית, אם כי יש לה כמה היבטים דומים.

זה היה כמה מחברי אירופה שהטביל אותו עם שם זה, שכן הם ניסו להבדיל אותו מן המערכות שהוקמו באירופה.

בכל מקרה, לא רק שהתרחש באסיה, אלא גם בכמה מדינות אפריקאיות או תרבויות פרה קולומביאניות כמו האצטקים.

מבחינה כרונולוגית היא ממוקמת בתקופה ארוכה שנמשכה 4000 שנה, מסתיימת במילניום הראשון לפני תקופתנו.

תכונות

במערכת פרודוקטיבית זו פעלו תושבי הקהילה כדי להשיג את המוצרים הדרושים כדי להיות עצמאיים. אלה היו משקים קהילתיים, וכאשר היו עודפים, הם יכלו להחליף או למכור לקהילות אחרות.

בשל המאפיינים שלו, הוא אמר כי היא קשורה צורות ייצוריות מפותחות יותר, כגון חקלאות או בעלי חיים.

ניצול האדם על ידי האדם

קארל מרקס היה אחד מאלה שתיארו לראשונה סוג זה של צורת ייצור. בשבילו הוא הוליד עבדות כללית, כי בסופו של דבר העובדים היו כפופים למעמד השליט. זו הסיבה מדוע הוא ציין כי היה ניצול של האדם על ידי האדם.

שלא כמו במערכות אחרות שבהן גם הניצול הזה מופיע, במצב אסייתי זה לא היה אישי, אלא קולקטיבי של הקהילה כולה.

מעמד דומיננטי

המעמד השליט קיבל את ההוקרה שעובדי הקהילות נאלצו לשלם. מחווה זו יכולה להיות בעין (חלק מהמוצר) או בעבודות לטובת אותו מעמד שלטוני. לדוגמה, זה היה נפוץ עבור האיכרים צריך לעבוד בבניית ארמונות, קברים או מקדשים.

ניתן להסיק כי המעמד השליט הזה הוא הצורה הפרימיטיבית של המדינה והוקם על ידי האריסטוקרטיה של האזור, הצבא והכמרים.

על סף המערכת היה הרודן המזרחי, עם כוח מוחלט, לעתים קרובות, שורש דתי. מנהיג מרבי זה היה זה שקיבל יותר עושר מאלו שהועברו על ידי הקהילות.

ניצול בין קהילות

לפעמים היה ניצול אמיתי בין קהילות. זה קרה כשהיתה מלחמה והקהילה המנצחת אילצה את המובסים לעבוד אצלה.

רוב הפעמים המובסים היו צריכים לשלם מחווה או, לעתים אחרות, הם הפכו עבדים לעבודה באדמות של הקהילה הזוכה.

כפרים עצמאיים

אחד המאפיינים שמבדילים את מצב הייצור הזה מאחרים הוא שהיישובים נטו להיות עצמאיים לחלוטין.

כל מה שדרוש לקיומה טופח והופק, ורק במקרים נדירים הוא סחר עם קהילות אחרות.

מבנה כלכלי

המבנה הכלכלי של קהילות מסוג זה היה פשוט למדי. בקרב העובדים לא היה כמעט שום התמחות או הבדלים חברתיים. כולם נוצלו באותה מידה על ידי המעמד השליט.

רשמית, העובדים היו חופשיים והם טיפלו בקרקעות שהיו רכוש הקהילה. בפועל הם היו כפופים למנהיגים.

המדינה והרודן

האצילים, הצבא, המנהלים והכמרים יצרו את המעמד השליט בסוג זה של מערכת. למרות שזה לא יכול להיחשב מדינה מודרנית, אם היה מבנה דומה למנגנון המדינה.

בראש המכשיר היה העריץ. בהזדמנויות רבות הוא חיפש לגיטימציה דתית לכוחו המוחלט בעזרת כיתת הכוהנים. הזדהות עם האלים, או אפילו אישור כי הוא אחד מהם, היה היסוד לחזק את כוחו מול העם.

גם הרודן וגם שאר מי שייצרו את המעמד השליט היו אלה שקיבלו את המסים של העובדים, כך שתנאי מחייתם היו טובים בהרבה מאלו של האנשים הפשוטים..

יתרונות

בהתחשב בניצול של עובדים, זה לא קל להזכיר יתרונות רבים של מצב זה של הייצור. בין אלה ניתן למצוא הוא הרכוש הקהילתי של אמצעי הייצור.

למרות שהם היו צריכים לשלם את מחווה המקבילה, העובדה כי האדמות היו קהילתיים עשה את ההפצה של מה הופק מאוד שוויונית.

באופן דומה, את היכולת לספק את כל מה שדרוש כדי לשרוד יכול להיחשב יתרון. לבסוף, כאשר עודפים הופקו, הם יכלו לסחור איתם, להעשיר את הקהילה.

תנאים שווים

בתוך הקהילות לא היו הבדלים חברתיים, אם כי כן, כמובן, עם המעמדות השולטים. לפועלים היו אותן זכויות וחובות, ולכן לא היו התנגשויות מסיבה זו.

ההיסטוריונים גם מציינים כי שוויון זה הגיע לנשים ביחס לגברים. אף על פי שתפקידן של האם ושל המטפלת היה שמור להן, הפעילויות הללו היו מוגנות היטב ונחשבו כבעלות חשיבות עליונה..

חסרונות

הראשון של החסרונות היה מצב של ניצול העובדים על ידי המנגנון השליט; זה מה שמרקס תיאר כ"עבדות כללית". אף שלא היה קשר אישי בין האב לעבד, במציאות היתה על הקהילה כולה להגיב למנהיגים.

באופן דומה, כאשר המלחמה גרמה לקהילה אחת לנצל אחרת, מצב המנוצחים היה קרוב מאוד לעבדות.

כמו כן, המומחים מצביעים על החסרון של תשלום מסים לרודן. בהתאם לגישה זו, הם עלולים להיות פחות או יותר פוגעים, אבל הם תמיד מייצגים נטל גדול על העובדים.

הפניות

1. א. מצב ייצור אסיאתי. מתוך eumed.net
2. קורונה סאנצ'ס, אדוארדו. מצב ייצור אסייתי או יובל? מתוך jstor.org
3. סאן מיגל, חורחה. מצב הייצור האסיאתי וסיום הקפיטליזם. מאחזר politikon.es
4. בוב ג'סופ, ראסל וויטלי. המחשבה החברתית והפוליטית של קרל מרקס, כרך 6. מקור: books.google.es
5. האנציקלופדיה הבינלאומית למדעי החברה. מצב אסייתי של הפקה. מתוך אנציקלופדיה
6. אוקספורד. מצב ייצור אסייתי. נלקח מתוך oxfordreference.com
7. האנציקלופדיה. מצב אסייתי של הפקה. מתוך אנציקלופדיה
8. אופנר, על חוסר הישימות של "העריצות המזרחית" ו"מצב הייצור האסיאתי" לאצטקים של טקסקוקו. מאוחסן מתוך