Metaethics מה מחקרים, בעיות metaethical

ה metaethics זהו אחד התחומים של הפילוסופיה המוסרית הבוחנת את ראשיתם ומשמעותם של מושגים מוסריים. מסיבה זו מבקשת להסביר ולפענח את כל הנחות והאפיסטמולוגי, מטפיזיות, פסיכולוגיות והתקשרויות סמנטיות של מחשבה מוסרית, ביטוי לשוני ותרגול.

כמו כן, metathethics חוקרת את הקשר הקיים בין המוטיבציה של האדם, את הערכים ואת המניעים של פעולה. כמו כן, הוא שואל על הסיבות מדוע המוסר המוסר הם אלה שנותנים סיבות לעשות או לא לעשות את מה שהם דורשים.

ולבסוף, לנסות למצוא אחריות מוסרית בנושאים הנוגעים למוצא החירות ומשמעותה או לא.

בעוד הבעיות נופלות בתוך היקפו הם מופשטים, המדע הזה מנסה להרחיק את עצמו מן הדיונים חיוניים בתוך מוסר, ובכך לתהות לגבי ההנחות והנופים של עוסקים בדיונים כאלה.

במובן זה ניתן להגדיר אותו בדבריו של פיטר סינגר. פילוסוף אוסטרלי ותביעות ביו-אתיקה נגד metaethics עמיתיהם הוא מונח המרמז כי "אנחנו לא מחויבים לאתיקה אך אנו צופים".

אינדקס

• 1 מה אתה לומד (שדה של לימוד) 
  • 1.1 שאלה מטאפיזית של מטאתייקה 
  • 1.2 שאלה פסיכולוגית של מטאתייקה 
• בעיות מטאטיות 
  • 2.1 נושא וגישה
• 3 הפניות 

מה אתה לומד (שדה של לימוד)

כפי שנצפה, הגדרת המטאתייקה היא משימה קשה, שכן היא כוללת מושגים שונים. הסיבה לכך היא אולי העובדה שהוא אחד התחומים הפחות מוגדרים בתוך הפילוסופיה המוסרית.

עם זאת, הם יכולים להיות מוזכרים הנושאים החשובים ביותר שלהם, שני תחומים: מטפיזי ופסיכולוגי. הראשון מתמקד בשאלה אם יש מוסר שאינו תלוי באדם. השני שואל על המחיה הנפשית שקיימת תחת שיפוט מוסרי והתנהגויות.

שאלה מטאפיזית של מטאתייקה 

בתוך המטאפיסיקה של המטאתייקה, אנו מנסים לגלות אם ניתן לתאר את הערך המוסרי ברוחניות כאמת נצחית. או להיפך, זה פשוט הסכמים קונבנציונליים של בני אדם.

במובן זה יש שתי עמדות:

אובייקטיביזם

עמדה זו גורסת כי ערכי המוסר הם אובייקטיביים, שכן למרות שהם קיימים כסטנדרטים סובייקטיביים בין בני האדם, הם קיימים בתחום הרוחני.

מסיבה זו הם מוחלטים ונצחיים, שכן הם לעולם אינם משתנים; וגם אוניברסליים שכן הם חלים על כל ישות רציונלית ולא משתנים עם הזמן.

הדוגמה הרדיקלית ביותר של עמדה זו היתה אפלטון. אם ניקח את המספרים ואת היחסים המתמטיים שלהם כנקודת מוצא, הוא ציין כי הן ישויות מופשטות שכבר קיימות בתחום הרוחני.

נקודת מבט אחרת היא זו המחזיקה במוסר כמדינה מטאפיסית, משום שמנדטיה הם אלוהיים. זה אומר שהם באים מרצון של אלוהים שהוא כל חזק ויש לו שליטה על הכל.

סובייקטיביזם

במקרה זה, האובייקטיביות של ערכים מוסריים נדחית. זה המקרה של הספקנים אשר אישר את קיומם של ערכים מוסריים, אך הכחיש את קיומם כמו חפצים רוחניים או מנדטים אלוהיים.

עמדה זו נקראת רלטיביזם מוסרי ומחולקת להפוך ל:

-רלטיביזם אישי. מבין כי הסטנדרטים המוסריים הם אישיים ואישיים.

-רלטיביזם תרבותי. מאשרת כי המוסר אינו מבוסס רק על העדפות הפרט, אלא על אישור של קבוצה או חברה.

בגלל זה, האופי האוניברסלי והמוחלט של המוסר נשלל, ונאמר כי ערכי המוסר משתנים מהחברה לחברה ולכל אורך הזמן. דוגמאות לכך הן קבלה או לא של פוליגמיה, הומוסקסואליות, בין יתר הנושאים.

השאלה הפסיכולוגית של המטאתייקה 

כאן אנו חוקרים את הבסיס הפסיכולוגי של התנהגות מוסרית ופסקי דין, ומבינים במיוחד מהי הסיבה שמובילה את האדם להיות מוסרי.

במסגרת זו ניתן לקבוע מספר תחומים:

היגיון ורגשות

בתחום זה היא נחקרת אם היא הסיבה או הרגשות המניעים את הפעולות המוסריות.

אחד המגינים כי בהערכה מוסרית מעורבים ברגשות ולא הסיבה היתה דוד יום. בשבילו, "הסיבה היא וצריכה להיות, עבדים של תשוקות".

מאידך גיסא, ישנם פילוסופים אחרים שהסיבה אחראית עליהם להערכות מוסריות. הדוגמה המוכרת ביותר לכך היא הפילוסוף הגרמני עמנואל קאנט.

עבור קאנט, למרות הרגשות יכולים להשפיע על ההתנהגות, הם חייבים להתנגד. לכן פעולה מוסרית אמיתית מונעת על ידי התבונה וללא תשוקות ורגשות.

אלטרואיזם ואנוכיות

כאן נקודת המבט משתנה בין ההתייחסות למעשיו של האדם על פי רצונותיו האישיים, או כדי לספק אחרים.

עבור חלק, אנוכיות היא זו המבססת את האינטרסים האנוכיים ומכוונת את כל פעולות האדם. תומס הובס הוא אחד הפילוסופים המגנים על התשוקה האגואיסטית.

אלטרואיזם פסיכולוגי מבטיח כי יש חסד אינסטינקטיבי באדם שעושה לפחות חלק מהפעולות מונעים על ידי נדיבות כזו.

מוסריות נשית וגברית מוסרית

ההסבר לדיכוטומיה זו מבוסס על גישה של הבדלים פסיכולוגיים בין נשים לגברים. למרות שהמוסר המסורתי מתמקד באדם, יש פרספקטיבה נשית שניתן לבטא אותה כתיאוריה של ערך.

פילוסופיות פמיניסטיות טוענות כי המוסר המסורתי נשלט על ידי האדם. הסיבה לכך היא כי הן הממשלה והן המסחר היו מודלים ליצירת זכויות וחובות, ובכך תואם מערכות של כללי מוסר נוקשה..

האשה, לעומת זאת, הקדישה את עצמה באופן מסורתי לחינוך ילדיה ומשימותיה הביתיות. כל המשימות הללו כרוכות כללים ועוד פעולות יצירתי וספונטניות כך שאם את החוויה של נשים כמודל של התאוריה המוסרית שמשה, מוסר יהפוך טיפול ספונטני של אחרים בהתאם לנסיבות.

במקרה של מוסריות המתמקדת בנשים, ההצעה מביאה בחשבון את הסוכן המעורב במצב ומתנהגת בזהירות בהקשר. כאשר הוא מתמקד במוסריותו של האדם, הסוכן הוא מכני ומבצע את המשימה, אבל נשאר במרחק ולא מושפע מהמצב.

בעיות מטאטיות

חלק מהבעיות המטא-אתיות מתייחסות לתשובות לשאלות אלו:

-האם יש עובדות מוסריות? אם כן, היכן וכיצד הם מקורם? כיצד הם קובעים סטנדרט נוח בהתנהגות שלנו?

-מה הקשר בין עובדה מוסרית לבין עובדה פסיכולוגית או חברתית אחרת??

-האם המוסר הוא באמת עניין של אמת או של טעם?

-איך אתה לומד על עובדות מוסריות?

-מה הוא הפניה כאשר אדם מתייחס לערכים? או התנהגות מוסרית כמו טובה או רעה?

-מה הוא מתייחס כאשר הוא אומר "טוב", "סגולה", "מצפון", וכו '.?

-האם טוב ערך פנימי? או לטוב ערך בעל ערך רב המזהה אותו בהנאה ובאושר?

-מה הקשר בין דת ומוסר מוסרי? איך זה מסביר כי האמונה בהכרח מרמז על יחס טוב מבחינה מוסרית, אבל קבלה של נקודת מבט מוסרית לא אומר קבלת אמונה?

נושא וגישה

אף אחד הנושאים החשובים במטא-אתיקה הוא הגישה של הנושא, הוא לא היחיד. יתר על כן, כמה פילוסופים רואים כי אפילו רלוונטי יותר הוא האופן שבו בעיות אלה מטופלים.

אז בשביל פיטר זינגר השאלות שהפילוסוף צריך לשאול הן:

-האם אני עומד מול העובדות נכון כמו מדען היה? או שאני פשוט מבטאת רגשות אישיים או של חברה?

-באיזה מובן אפשר לומר כי שיפוט מוסרי הוא אמת או שקר?

עבור זינגר, לענות על שאלות אלה מוביל את הפילוסוף לתיאוריה האמיתית של האתיקה, כלומר, למטאתייקה.

הפניות

1. Bagnoli, קרלה (2017). קונסטרוקטיביזם במטא-אתיקה. באנציקלופדיה לפילוסופיה של סטנפורד. stanford.library.sydney.edu.au.
2. כייסה, מכה (2003). על מטא-אתיקה, תקנות והנהגותיזם. ב Revista Latinoamericana דה Psicología, כרך 35, núm. 3, pp. 289-297. קרן קונרד לורנץ אוניברסיטת בוגוטה, קולומביה. מאוחזר מ- redalyc.org.
3. קופ, דוד (2006). מבוא: מטאתייקה ואתיקה נורמטיבית. בספר אוקספורד של תיאוריה אתית. הוצאת אוניברסיטת אוקספורד. עמ '3-35. משוחזר מ.
4. פייזר, ג'יימס. מטאיקה באתיקה. האנציקלופדיה לפילוסופיה של האינטרנט. iep.utm.edu.
5. מילר, אלכס (2003). מבוא למטאתייקה עכשווית. Polity Press בשיתוף עם Blackwell Publishing Ltd. בריטניה.
6. אולפסון, פרדריק א. (1972). אתיקה-אתיקה ואתיקה נורמטיבית. בסקירה הפילוסופית, כרך 81, גליון 1, עמ ' 105-110. מאוחזר מ- pdcnet.org.
7. Sayre-McCord, Geoff (2012). מטאתייקה. אנציקלופדיה לפילוסופיה של סטנפורד. plato.stanford.edu.
8. זינגר, פיטר (1991). בן זוג לאתיקה. אוקספורד. בלקוול.
9. סקינר, בורוס פרדריק (1971). מעבר לחופש ולכבוד. ניו יורק קנופף
10. סאמנר, לאונרד ויין (1967). אתיקה נורמטיבית ומטא-אתיקה. באתיקה, כרך 77, גליון מס '2, עמ' 95-106. מתוך jstor.org.