שתף:
10 הסוגים הרלוונטיים ביותר של טיעונים
ה סוגי טיעונים הם מתייחסים טכניקות שונות שניתן להשתמש בהם כדי לתמוך או להפריך עמדה מסוימת. לכל סוג של טיעון יש מאפיינים שונים, כמו גם חולשות וכוחות.
הטיעונים משמשים בדרך כלל בסביבות שונות ובמטרות שונות, בהתאם למוטיבציה של המנפיק.
הנה רשימה של סוגי הטיעונים העיקריים ומאפייניהם:
1 - טענה דדוקטיבית
הטענה המפתה היא אחת שבה כללים או הנחות המתקבלים כבטוחים או סבירים נלקחים כנקודת התחלה..
לכן, ההנחה היא כי המסקנות שנלקחו הנחות אלה תקפים בהכרח.
קשר זה יכול להיות schematized תחת הנוסחה הבאה:
A הוא בהכרח B.
Z הוא בהכרח A.
אז, Z הוא בהכרח B.
דוגמה
יונקים הם בעלי חוליות.
הלווייתן הוא חיה יונקית.
ואז, הלווייתן הוא בעל חיים של חוליות.
סוג זה של הנמקה נשען על אמיתות מובחנות; לכן, השימוש בו נפוץ מאוד במדעים המדויקים.
חוקים מתמטיים ופיסיקליים, כמו תופעות הביולוגיה, נתמכים בדרך כלל על סמך טיעון זה.
עם זאת, סוג זה של טיעון מציג מגבלה בתחומים אחרים: הראיה היחידה שלו תלויה בכללים או בחצרים שנלקחים כנקודת מוצא.
לכן, יש צורך להיות מסוגל לאשר את תוקפו של אלה כדי להיות מסוגל לקחת בוודאות את המסקנות שמגיעים.
זה המקרה של מדעי החברה, שם לא כל כך פשוט לקבוע נורמות או דפוסים באופן מוחלט.
2 - ויכוח אינדוקטיבי
טיעונים אינדוקטיביים פועלים בניגוד לטיעונים דדוקטיביים. זה מורכב לקחת עובדות ספציפיות או תצפיות מסוימות על מנת לכוון את הדיון לקראת מסקנה מסוימת.
כוחו של סוג זה של טיעון טמון בכך שהוא מציג שורה של עובדות ניתנות לאימות כבסיס למסקנה שיש להגיע אליה..
זה יכול להיות מתואר תחת הנוסחה הבאה:
S1 הוא P.
S2 הוא P.
S3 הוא P.
אז, כל S הוא כנראה P.
דוגמה
חואן ביקר את אמו ביום ראשון הראשון של החודש,
חואן ביקר את אמו ביום ראשון השני של החודש,
חואן ביקר את אמו ביום ראשון השלישי של החודש.
ואז, אפשר לומר כי חואן מבקר את אמו בכל יום ראשון.
למרות הנחות הם לא בהכרח generalisable, הם מקובלים בדרך כלל ככזה כדי להיות מסוגל לבנות מסקנות. לכן, לא ניתן להבטיח כי המסקנות שהושגו הן לגמרי נכון.
זה הופך את הטענה אינדוקטיבי חלש, שכן התוצאות שלה עשוי להיות סביר אבל לא בהכרח מכריע.
במקרה זה המסקנה של הטיעון תלויה ביכולתו של האדם לתת כוח לחצרים שלהם.
3. טיעון אבדוקטיבי
נימוקים אבדוקטיביים הם סוג של ניתוח המבוסס על בניית השערות.
במקרים אלה נקבעת שורה של הנחות שאינן מובילות בהכרח למסקנה הנתונה. עם זאת, זה הודה ככל האפשר והוא מוכר כהשערה.
זה יכול להיות מתואר תחת הנוסחה הבאה:
אם מתרחשת A, B או C, מופיע Z.
Z מתרחשת.
ואז, א'קרה.
דוגמה
כל הטיסות למדריד בוטלו.
בדרך כלל זה קורה כשיש סערה.
לאחר מכן, ההנחה היא כי יש סערה אם כי יש אפשרויות רבות אחרות.
במקרים אלה, אנלוגיות משמשים בדרך כלל כדי להשוות תצפית עם כלל נתון.
השיטה, אם כן, מורכבת מנקיטת עובדה הידועה כנקודת הנחה להסביר את טבעו של אירוע דומה אחר.
סוג זה של טיעון בדרך כלל יש מרווח רחב למדי של שגיאה. הסיבה לכך היא שההיפותזות שלהם לא נתמכות בדרך כלל על ידי כללים ניתנים לאימות, אלא על ידי תצפיות אמפיריות.
לכן, הם יכולים להיות די משכנע בלי להיות באמת לאמת.
4- ארגומנטציה לפי אנלוגיה
טיעון על ידי אנלוגיה מתייחס לאותם טיעונים שבהם מסקנות נמשכות באמצעות השוואה עם מצבים דומים אחרים.
זה יכול להיות מתואר תחת הנוסחה הבאה:
X הוא B כי:
X הוא כמו A,
ואת A של B.
דוגמה
הגור שלי שובב.
הכלב שלך הוא גם גור.
לאחר מכן, הגור שלך הוא שובב.
סוג זה של חשיבה כולל שימוש במטאפורות כדי להדגים מצבים או סקירת אירועים היסטוריים להבנת האירועים הנוכחיים.
כוחו של סוג זה של טיעון מבוסס על היחס בין המרכיבים החולקים את המצבים המנותחים.
לכן, שרשראות דומות של סיבה ותוצאה צפויות בנסיבות דומות. עם זאת, לא ניתן להבטיח כי מסקנותיה תמיד ניתנות לאימות.
5- טיעון סיבתי
טיעון סיבתי או סיבה ותוצאה מבוסס על ניתוח ההשפעות האפשריות שיש לפעולה או למצב נתון.
לשם כך, תוצאות של אירועים דומים אחרים נלקחים כנקודת מוצא. זה יכול להיות מתואר תחת הנוסחה הבאה:
בכל פעם ש- A מופיע, B מתרחשת.
לאחר מכן, A גורם B.
דוגמה
כשאני שותה קפה אני מתקשה להירדם.
אחר כך שתיתי קפה, בגלל זה ישנתי מאוד.
לכן, ניתן לומר כי סוג זה של טיעון מבקש לחזות מצבים עתידיים אפשריים על בסיס מצבים בעבר.
לצורך זה, הוא מתבסס בדרך כלל על שיטת הניכוי או האינדוקטיביות, בהתאם לאופי הראיות הקיימות.
6. ארגומנטציה על ידי הכללה
הטיעון על ידי הכללה הוא סוג של ויכוח של סיבה ותוצאה, שבו מוצגת שורה של נורמות כלליות החלות על כל המצבים.
הנחות אלה מבוססות בדרך כלל על ניסיון והן משמשות כגורם ניתוח לכל האירועים.
כמו בחשיבה על ידי אנלוגיה, נבדקות חוויות אחרות וספקולציות לגבי המאפיינים של אלה הדומים לכל מצב.
כמו כן, כפי שנעשה בוויכוח של סיבה ותוצאה, ניתן לנבא את המצבים העתידיים על סמך השערות אלה.
7 - ארגומנטציה של סתירה
הטענה על ידי סתירה מבקשת לקחת כנקודת התחלה הנחת יסוד אשר שקר אתה רוצה להוכיח או סותר.
מטרת שיטה זו היא להדגים מתי גישה אבסורדית, בלתי רצויה או בלתי אפשרית.
זה יכול להיות מתואר תחת הנוסחה הבאה:
A הוא B, כי ההיפך של A הוא ההפך של B.
דוגמה
הבריאות היא טובה, כי הבריאות היא רעה.
המטרה של צמצום ויכוח על הבלתי אפשרי או האבסורד, היא לתת יותר כוח לטענות המנוגדות.
בדרך זו, בזכות פיטורין של כמה טיעונים, ניתן להגיע לבסוף למסקנה סבירה.
סוג זה של טיעון אינו מאפשר לנו להגיע למסקנות ניתנות לאימות או לסיום. עם זאת, הם די שימושי כאשר המידע מוגבל ויש צורך להסיק מסקנות מן המידע הזמין.
ארגומנטציה מותנית
הטיעון המותנה הוא אחד המבוסס על יחסים לוגיים שבהם משתנה אחד תנאי אחר.
סוג זה של טיעון הוא הדרך הפשוטה והנפוצה ביותר לשימוש בטענות דדוקטיביות.
הוא מבוסס על מערכת יחסים פשוטה בין הנחת יסוד, מקדם או מרכך לבין טענה או מותנה.
מערכת יחסים זו מיוצגת בדרך כלל באופן סכימטי בנוסחה הבאה:
אם A, אז אני מאשר B.
X הוא A.
ואז, X הוא B.
דוגמה
אם אני בגיל החוקי, אני יכול להצביע.
אני בן 25, אני בגיל החוק.
ואז, אני יכול להצביע.
נוסחה זו מיושמת בדרך כלל בשלוש דרכים שונות: השערה, נומינלי והערכה:
- אם האורות כבויים, אין אף אחד בבית. (טיעון מותנה conjectural).
- אם אתה מתחת לגיל 18, אתה קטין. (טיעון מותנה נומינלי)
- אם זה משהו לא חוקי, לא לסמוך עלי. (טענת הערכה מותנית)
9 - ארגומנטציה של אינטרפלציה
סוג זה של טיעון מבוסס על שאלת שאלות לשוחח כדי להדגים נקודה מסוימת.
זה יכול לשמש כדי להראות כי אחרים חסרים מספיק מידע על נושא נתון או להנחות אותו לקראת המסקנה הרצויה.
זה נחשב מלכודת של שיח, שכן הוא מוביל את היריב להסתבך פגמים השיח שלו.
סוג זה של טיעון אינו מאפשר להגיע למסקנות חד משמעיות, אלא נועד להחליש את הצהרותיו של בן השיח.
10 - טיעון על ידי סמכות
סוג זה של טיעון הוא די פשוט והוא מבוסס על שמירה על הערך של טיעון מבוסס על מי מייצר את זה.
במקרים רבים טיעונים אלה יכולים להיות מטעים ומקובלים על ידי העובדה כי הם היו מוגנים על ידי מומחה בנושא נתון.
תוקף הטענה הזאת ניתן לייצג בצורה פשוטה:
A הוא B, כי מישהו אומר כי הוא B.
דוגמה
אתה חייב להפסיק לעשן כי הרופא אומר שזה גורם לסרטן.
את שיטת הטיעונים הזאת יש לנתח בפירוט, כי יש לה כמה תנאים שיכולים לקבוע את תוקפה.
מצד אחד, ייתכן שמי שמטיל את עצמו כמומחה או מומחה אינו כזה. מאידך גיסא, ייתכן כי המומחה הוא, אך המסקנה סווגה או פורשה מחדש בהעתקה.
מסיבה זו יש צורך לא להניח את הטיעונים הללו תקפים לפני ניתוח מצפוני יותר.
הפניות
- ארמסטרונג, ג 'יי (2017). 4 סוגים עיקריים של טיעונים ודוגמאות. מקור: lifepersona.com
- DeMichele, T. (2017). סוגים שונים של שיטות הנמקה הסביר ו בהשוואה. מקור:
- García, R. (2012). שימוש בהיגיון אמנות החשיבה, השכנוע, ההפרכה. מקור: books.google.com.ar
- Torres, A. (2016). 10 סוגים של טיעונים לשימוש בדיונים ובדיונים. מקור: psicologiaymente.net