שתף:
25 דוגמאות של היגיון דדוקטיבי
א דוגמה של חשיבה דדוקטיבית הוא אם A הוא B, ו- B הוא C, אז A הוא ג. מדוגמה זו, ניתן לראות כי חשיבה דדוקטיבית הם אלה המבוססים על שני הנחות הקשורות למסקנה. אם הנחות הם נכונים אז המסקנה תהיה נכונה מדי.
במובן זה, הנחות ההנמקה הדידוקטיביות נועדו לספק ראיות אמיתיות ואמינות למדי כדי לתמוך במסקנה.
מדי פעם, חשיבה דדוקטיבית מדגימה כי תהליך הגיוני כבר אחריו. עם זאת, הנחות לא מציעים ראיות המוכיח את אמיתות המסקנות. קח לדוגמה הבאה:
כשקר, אמא שלי משתמשת בצעיף האהוב עליה. היום קר. לכן, אמא שלי ללבוש הצעיף האהוב עליה היום.
קו החשיבה הבא הוא נכון. עם זאת, לא ידוע אם זה נכון כי "היום זה קר". אם האדם שהכריז את הניכוי הוא משקר, אז המסקנה יכולה להיות רק לא נכונה.
רשימת דוגמאות לחשיבה מסקנה
דוגמאות עם שני הנחות ומסקנה
חשיבה דדוקטיבית מסורתית עוקבת אחר המודל "אם A הוא B ו- B הוא C, אז A הוא C". כלומר, הם מורכבים משני הנחות ומסקנה.
אחד ההנחות הוא כללי ואילו השני הוא ספציפי יותר. הראשון נקרא הצעה אוניברסלית, ואילו השני נקרא הצהרה ספציפית.
זה ידוע בשם syllogism ו הוצג על ידי אריסטו. לדברי הפילוסוף היווני, סוג זה של חשיבה מדגים רמה גבוהה של הערכה של המקום.
להלן 20 דוגמאות של סוג זה של חשיבה דדוקטיבית.
הנחת יסוד 1: כל בני האדם הם בני תמותה.
הנחת יסוד II: אריסטו הוא אדם.
מסקנה: אריסטו הוא תמותה.
2-הנחתי I: כל המלבנים יש ארבעה צדדים.
הנחת יסוד II: הריבועים הם מלבנים.
מסקנה: לרבועים יש ארבעה צדדים
3-הנחת יסוד I: כל המספרים המסתיימים ב 0 או ב 5 הם מתחלקים על ידי 5.
הנחת יסוד II: המספר 455 מסתיים ב- 5.
מסקנה: מספר 455 הוא מתחלק ב 5.
4-הנחת אני: כל הציפורים יש נוצות.
הנחת יסוד II: Nightingales הם ציפורים.
מסקנה: Nightingales יש נוצות.
5-הנחת אני: זוחלים הם בעלי דם קר.
הנחת יסוד II: נחשים הם זוחלים.
מסקנה: נחשים הם בעלי דם קר.
6-הנחת I: כל התאים מכילים חומצה deoxyribonucleic.
הנחת יסוד II: יש לי תאים בגוף שלי.
מסקנה: יש לי חומצה deoxyribonucleic.
הנחת 7: בשר אדום עשיר בברזל.
הנחת יסוד II: סטייק הוא בשר אדום.
מסקנה: הסטייק עשיר בברזל.
8 הנחת יסוד: יונקים להאכיל את הצעירים שלהם עם חלב אם.
הנחת יסוד II: דולפינים הם יונקים.
מסקנה: דולפינים מזינים את ילדיהם בחלב אם.
9-הנחת יסוד I: הצמחים לבצע את תהליך הפוטוסינתזה.
הנחת יסוד II: Hydrangeas הם צמחים.
מסקנה: Hydrangeas לבצע פוטוסינתזה.
10-הנחתי I: צמחים Dicotyledonous יש שני cotyledons.
הנחת יסוד II: מגנוליות הם dicotyledonous.
מסקנה: למגנוליס יש שני cotyledons.
11-הנחתי I: כל המכוניות יש לפחות שתי דלתות.
הנחת יסוד II: פריוס היא מכונית.
מסקנה: פריוס יש לפחות שתי דלתות.
12-הנחת יסוד: גזים אצילים אינם מקובצים בדרך כלל עם אלמנטים אחרים.
הנחת יסוד II: קסנון הוא גז אצילי.
מסקנה: קסנון אינו מקובץ בדרך כלל עם אלמנטים אחרים.
13-הנחתי I: השעועית עשירים בוויטמין B.
הנחת יסוד II: עדשים הם דגנים.
מסקנה: עדשים עשירים בויטמין B.
14-הנחת יסוד אני: כאשר אנשים יש שפעת, הם מדברים nasally.
הנחת יסוד II: יש לי שפעת.
מסקנה: מאז יש לי שפעת, אני מדבר nasally.
הנחת 15 אני: כוכבי הלכת הם כדורית.
הנחת יסוד II: מאדים הוא כוכב לכת.
מסקנה: מאדים הוא כדורית.
16-הנחת אני: הכוכבים יש אור משלהם.
הנחת יסוד II: השמש היא כוכב.
מסקנה: השמש יש אור משלה.
18-הנחת יסוד I: אחותי פותחת את המטריה שלה רק כאשר יורד גשם.
הנחת יסוד 2: אחותי פתחה את המטרייה.
מסקנה: אז יורד גשם.
19-הנחת יסוד אני: כאשר ג 'ון הוא חולה, הוא לא הולך לעבודה.
הנחת יסוד II: ג'ון חולה היום.
מסקנה: היום ג'ון לא ילך לעבודה.
20-הנחת יסוד I: המורה שלי מסוגל להפעיל כל מכשיר רוח כראוי.
הנחת יסוד II: החליל הוא מכשיר רוח.
מסקנה: המורה שלי מסוגל לנגן בחליל כראוי.
דוגמאות שאינן עומדות בדגם המסורתי
חשיבה דדוקטיבית כלשהי אינה עומדת בדגם של הסילוגיזם. במקרים אלה, אחד הנחות מושמט כי זה נחשב כי זה ברור או שזה ניתן להסיק משאר ההצהרה. מסיבה זו, סוג זה של חשיבה דדוקטיבית קשה יותר לזהות.
כמה דוגמאות לסוג זה של חשיבה הן:
1-הכלב כבר נהם לך כל היום, לא להתקרב או שזה יהיה לנשוך אותך.
במקרה זה, הוא מוסק כי הכלב הוא כועס וכי אם הוא כועס, הוא יכול לנשוך אותך.
דוגמה זו ניתנת לנסח מחדש כסילוגיזם, המדגיש את הנחות היסוד. התוצאה תהיה הבאה:
הנחת יסוד: כאשר הכלב שלי כועס, הוא יכול לנשוך אנשים.
הנחת יסוד II: הכלב שלי כועס עליך.
מסקנה: הכלב שלי יכול לנשוך אותך בכל עת.
2-תיזהר עם דבורים, הם יכולים לעקוץ אותך.
ההנחה היא משתמעת כי דבורים עוקץ.
3-התפוח נפל בגלל השפעת הכבידה.
הנה ההנחה היא כי בן שיחו יודע כי כוח המשיכה מושך חפצים לעבר מרכז כדור הארץ.
4-לוקח לי שעה לצאת מהבית שלי לאוניברסיטה.
לכן, אני מגיע בשעה 7:30. במקרה זה, ניתן להניח שהאדם שמציע את ההיגיון יעזוב את ביתו בשעה 6:30..
5-יש צורך להוציא את החתול לפני שהוא מתחיל לגרד את הדלת.
מכאן, אתה יכול להבין כי החתול scratches את הדלת כאשר הוא רוצה ללכת לטייל.
הפניות
- טיעונים מפתים ואינדוקטיביים. אוחזר ב -6 באוקטובר 2017, מ iep.utm.edu
- טיעונים מפתים ואינדוקטיביים. מאחזר ב -6 באוקטובר 2017, מ lanecc.edu
- טיעונים מפתים ואינדוקטיביים: מה ההבדל. ב -6 באוקטובר 2017, מתוך thinkco.com
- טיעונים משמעים והצדקה תקפה. אחזור ב -6 באוקטובר 2017, מאת criticalthinkeracademy.com
- נימוקים מפתים ב -6 באוקטובר 2017, מתוך wikipedia, org
- הגדרה ודוגמאות של טיעונים דדוקטיביים. ב -6 באוקטובר 2017, מתוך thinkco.com
- מהו טיעון דדוקטיבי? אוחזר ב -6 באוקטובר 2017 מ- whatis.techtarget.com